Himlen må vente - aflivning af forsikrede heste. {{forumTopicSubject}}
Faldt lige over denne artikel i Everhorse ang. at uanvendelighedsforsikrede heste "lever livet farligt" 
Ret interessant er især den del, hvor man i Sverige "frikøbte" 23 uanvendelig heste, og gav dem tid til at komme sig, hvilket 22 heste gjorde efter 1 år
http://www.everhorse.dk/dk/topmenu/nyheder/himlen-bor-vente/
Jeg har selv en gaffelbåndsskadet hest, som jeg genoptrænede efter alle kunstens regler, gik ture med den på hård bund for hånd i flere måneder, før jeg begyndte at skridte lige ud, og næsten 8-9 måneder før jeg begyndte at ride dressur igen. Iflg min dyrlæge skulle jeg have sprøjtet "noget" i den, og så gået i gang med ridning indenfor et par uger
Glædeligt er det, at hesten er gående nu snart 3 år efter skaden, og går på højere niveau end før skaden, og det uden problemer.
Også spændende at en dyrlæge endelig siger det, som de færreste rigtig tør sig - nemlig at det er manglende rytterfærdigheder som oftest skader hestene.
Jeg synes ofte jeg ser folk købe gode ungheste, og fint udstyr til - men at betale for ordentlig undervisning, nej det er for dyrt
Det ville være godt, hvis forsikringsselskaberne og dyrlægerne kunne samarbejde om, at gøre det lidt svære bare at kunne shoppe rundt ind til der er en dyrlæge som underskriver papirerne.
Mvh Charlotte
feb 2014
Følger: 10 Følgere: 12 Heste: 3 Emner: 74 Svar: 495
Det var lidt en øjenåbner for mig, men jeg synes det er fedt der kommer fokus på det!
Blogger
Tilmeldt:
aug 2010
Følger: 98 Følgere: 710 Heste: 3 Emner: 86 Svar: 1.848
sep 2007
Følger: 70 Følgere: 272 Heste: 3 Emner: 1.740 Svar: 37.169
Jeg tror, at mange af de heste der ryger til aflivning uden at få tid til at stå er fordi:
1 - mange har hest for at ride, ikke for at kigge på hesten. Som det også nævnes i artikelen er det bare mange penge ud af vinduet hver måned. Sådan har jeg det i hvert fald, til en vis grad.
2 - ikke alle heste trives med boksro eller at tulle rundt på en fold og ikke foretage sig noget.
Jeg synes dog ikke, at jeg oplever at mange rider heste i stykker - de jeg oplever købe og sælge heste som de skifter underbukser, er tit folk der køber heste der i forvejen er i stykker på den ene eller anden måde, men bare ikke lære af den fejl men har 117 forskellige gode forklaringer på, hvorfor de lige købte den her dejlige hest, som altid er meget, meget billig, fordi det passer til pengepungen.
jul 2008
Følger: 46 Følgere: 67 Heste: 2 Emner: 38 Svar: 298
Jeg mener også, at have hørt en historie om en dansk springrytter, som havde købt en hest, som vist enten var på uanvendelighedslisten eller også så kom det? Men hesten kom vist til at fungere igen, og rytteren kæmpede for at få hesten taget af listen. Meget sød historie, hvis jeg altså husker ret?
jul 2008
Følger: 46 Følgere: 67 Heste: 2 Emner: 38 Svar: 298
http://www.uanvendelig.dk/2016/06/15/mille-bisgaard/
jun 2009
Følger: 54 Følgere: 34 Heste: 2 Emner: 26 Svar: 551
Ville 100% selv have valget om hvordan og hvor meget min hest skal behandles!
Min gamle hest gik i 1,5år med en seneskade, og da jeg endelig troede at han var ved at være iorden igen. Fik han en endnu værre en
Der VAR behandlingsmuligheder, en operation hvor chancen var 50/50 for succes, men dette ville også betyde MINDST et halvt år boksro + rigtig lang tid efterfølgende på enefold. På daværende tidspunkt havde han allerede været igennem to operationer på et år + diverse andre behandlinger. Desuden trives han på ingen måde med boksro eller enefold. Så jeg tog valget og gav min gamle ven fred, fordi vi var nået til et punkt hvor det ville være for min skyld vi forsatte og ikke for hans
Denne beslutning havde jeg sikkert ikke kunne tage uden kamp, hvis han var forsikret. Har desværre set flere tilfælde af det igennem tiden, hvor behandlingerne er trukket i langdrag, fordi forsikringerne har tænkt mere på penge end hestens trivsel
jan 2010
Følger: 65 Følgere: 55 Heste: 5 Emner: 6 Svar: 98
Hun fik lov til at gå ude , hvilket hun hyggede sig meget med . I dag , nu 9 mdr senere, hopper hun rundt og jeg kan ride lidt på hende igen , dog ikke dressur - men det går fremad dag for dag hun er glad og godt tilfreds og det er det vigtigste måske kan vi komme til at ride lidt mere igen til sommer.
nov 2007
Følger: 7 Følgere: 33 Heste: 6 Emner: 114 Svar: 7.187
Axel var i hegnet og skar senerne i baagbenet over for en del år siden. Ingen sener = hest kan ikke rigtigt noget med benet (der er joo ingen ting til at "styre det" og har derfor problemer når den f.eks. skal rejse sig eller bare stille sig an til at tisse.
Nå, men aflivning kunne ikke komme på tale pga. forsikringsselskabet (han var livsforsikret og ikke ligefrem en billig hest), så lappes sammen skulle han -selvm langt de fleste heste med tilsvarende skade, i aller bedste fald blev skovtursheste. Oftest blev de aldrig haltfri.
Axel stod knapt et halvt år i en boks han IKKE måtte forlade så meget som 2 min. Herefter trækketure 2 x 5 min om dagen g langsom optrapning i løbet af det næste halve år -det vil jeg ALDRIG byde en hest igen.
Udover det rent etiske i at bure en hest inde i en stald i den tid, så opdager man ting som hvad det gør ved hesten når den:
1: ikke får lys og luft (pels der falder af, fedtet hud mm).
2: ikke får bevægelse (problemer med fordøjelse og derfor også hus, hår og hove)
3: Ikke får smed -oveni gik skinnen på benet ned til midt på hoven, som derfor voksede deform ud. Det tog MEGET lang tid med hyppig smed at rette op igen.
4: ikke har fysisk kontakt med andre heste udover gennem et gitter til naboboksen
Så den fysiske skade var næsten det mindste af det -jeg byder aldrig igen en hest at gå gennem sådan et forløb... Jeg er naturligvis super glad for han lever i dag, hvor det hele er overstået. Men en nylig skade der krævede samme strenge boksro i sølle 3 uger har blot bekræftet at det ikke er for hestens skyld, at man trækker den igennem så langvarige skadesforløb, hvis det indebærer både fysisk og mental belastning i sådan en grad. Uanset om den så måske kan blive rask igen.
-Axel kom sig i øvrigt (næsten) helt. Er siden blevet brugt til både spring, military og kørsel uden problemer. Det retfærdiggør ikke det lange forløb han måtte igennem
nov 2013
Følger: 8 Følgere: 8 Emner: 6 Svar: 244
Jeg oplever en enorm forskel på dyrlægers og fysioterapeuters approach ifht rehabilitering.
Min hest slog, som nogle ved, korsbenet sidste sensommer og var for en sikkerheds skyld igennem et tjek på en velanset dyreklinik her i Nordsjællland i januar, selvom han var rentgående, og jeg havde fået af vide det bar var mig der så spøgelser.
Dyrlægen der tjekkede ham, sagde han var så fin og helt rask, og ville hverken røntgen eller scanne ham, hvilket jo var fedt at få af vide, han sendte os bare hjem igen. Han var skøn og meget dygtig, og hvad års erfaring.
---Der hvor kæden hopper af, er at han så sagde vi bare skulle igang med ridningen - først skridt i 14 dage og så ellers bare trav og galop.
Jeg takkede og tog hjem, men ringede så til Fysioterapeuten, som sagde at det ville være helt grotesk at gå så hurtigt frem!!
Hun er ofte kaldt ud til heste der står med akut hold i ryggen fordi man går for hurtigt frem i ridningen. Hun har lagt et helt konkret muskelopbyggende program for os, og først efter 2 mndr med et hardcore program må han trave med rytter, og det er helt normal procedure for fyssen at det skal foregå sådan.
Så dyrlægen siger 14 dage, og fyssen sir 2-3 mndr!
Jeg får så ondt i maven over alle de stakkels heste der bare bliver aflivet på stribe fordi ejerne ikke GIDER give dem tid, og ikke gider bygge deres heste ordentligt op fra jorden af!
Jeg kan sagtens forstå man bliver utålmodig og gerne vil op og ride, men det er jo levende væsener man har taget under sine vinger, og det må man altså respektere.
Når det så er sagt, så må det jo være dyrlægerne der efter/imens en skade står på, må henvise hesteejere til en fysioterapeut, det ville man altid gøre hvis det var mennesker, hvorfor er det anderledes med heste?
Jeg forstår det ikke
Mvh Mia.
(PS Michelle nej god pointe, det er selvfølgelig ikke den slags skader Axel var igennem man skal lade tiden råde i, men der skulle han vel bare være aflivet? Synes jeg kan læse af artiklen at det er mere diffuse skader, ikke skader hvor benet er skåret helt op.)
nov 2007
Følger: 7 Følgere: 33 Heste: 6 Emner: 114 Svar: 7.187
Ang. Axel så er min pointe lidt at var han uanvendelighedsforsikret havde der jo ikke været tvivl, så havde vi kunnet aflive med det samme. De kan luge så meget være redning som risiko for hesten
nov 2013
Følger: 8 Følgere: 8 Emner: 6 Svar: 244
Jaja tid kan de godt give, men det var nu mere pointen at efter et lang periode med ro hvor hesten så var haltfri, så sagde dyrlægen han skulle være gående i alle tre gangarter m rytter indenfor 3 uger, hvor fyssen sagde det ville være helt helt forkert at gribe det an sådan
Og mht uanvendeligheds forsikringen, hvis man vurderer at det er hårdt og uetisk at trække hesten igennem så langt et forløb m boksro, isolation og store smerter bestemmer man så ikke selv om man vil aflive eller ej? (Forsikringen må man så bare undvære?)
nov 2006
Følger: 42 Følgere: 888 Heste: 16 Emner: 75 Svar: 1.792
Alene det kan vel ikke sammenlines.
VH Annette
nov 2007
Følger: 7 Følgere: 33 Heste: 6 Emner: 114 Svar: 7.187
Det er så nemt sige at pengene er ligemeget -men det er de altså kun hvis man har dem.
Og det et faktisk et lige så stort problem at forsikringsselskaber ikke vil lade syge heste aflive som at de måske ikke stillet krav nok før de erklærer en "rask" hest uanvendelig.
Vi har haft en anden hoppe med hofteskred efter en uheldig foling som heller ikke måtte aflives. Det blev hun så udenom forsikringen, men at de ignorerer etik og dyrevelfærd for at slippe for at betale er der intet nyt i
nov 2007
Følger: 7 Følgere: 33 Heste: 6 Emner: 114 Svar: 7.187
Uanset så var min pointe blot at uanvendelighedsforsikret ikke nødvendigvis er af det onde (TS skriver en hest med uanvendeligjedsforsikring lever livet farlig). For hestens skyld ville jeg hellere aflive lidt for hurtigt end ikke hurtigt nok.
Og jeg ved ikke hvad andre dyrlæger gør, men vores dyrlæge har nu altid givet tid nok både til ro og til efterfølgende genoptræning.
nov 2007
Følger: 7 Følgere: 33 Heste: 6 Emner: 114 Svar: 7.187
Med den logik er der jo heller ingen grund til at nogen tegner uanvendelighedsforsikring på hestene -de kan jo bare aflive dem, hvis de ikke kan få dem til at fungere.
Hesten repræsenterer jo i sig selv en værdi -det er jo samme princip med kaskoforsikring på en bil. Skulle bilen blive totalskadet, får jeg pengene, så jeg har altså ikke både mistet bil OG de penge den har kostet. Det giver naturligvis stadig overskud for forsikringen, fordi flertallet ikke ender med en totalskadet bil (eller i dette tilfælde hest).
Og har man lige givet 200.000 for en ny bil, har man næppe råd til at være uden både penge og bil. Samme princip for hesten
okt 2010
Følger: 1 Følgere: 9 Emner: 34 Svar: 1.263
Dyrlægen var overrasket over at hesten kom sig, det siger lidt om skadens alvor.
Men så kom der en skade oven i den gamle skade…..
Jeg ved ikke om jeg gøre det samme igen, hesten var sød og tog det pænt at være ”patient”, men det var hårdt at se sin hest, blive mere og mere trist, som tiden gik.
Hesten endte med at blive aflivet, da udsigten til at komme sig efter endnu en gaffelsbåndsskade var meget dårlig.
Så jeg kunne faktisk have sparet hest for et lange og trist år, det giver mig lige så stor skyldfølelse over for hesten.
Min nuværende hest er også uanvendeligheds forsikret, jeg har aldrig haft problemer med forsikringen i forbindelse med udbetalingen, har fået det på 2 heste. Der har ikke været krav om yderligere behandling elleer en anden dyrlægevudering.
Den ene gang på hovsenebensforandringer og sidste gang gaffelbåndskade. (måske fordi at jeg bruger en anerkendt dyrlægeklinik?)
Men jeg oplever mere at nogle dyrlæger behandler og behandler, fordi at hesten har en sygeforsikring….
nov 2006
Følger: 42 Følgere: 888 Heste: 16 Emner: 75 Svar: 1.792
Det er mest hvis heste kommer så galt afsted at den SKAL aflives her og nu. Og det sker ikke ret tit
Uandvendelighed er "lidt" letter det er også den type forsikring de er ude efter her sådan som jeg forstår det.
Vi har haft glæde at vores uandvendelighes forsikring her igennem årende men vi har også taget en del på egen kappe.
Tros det som det her omhandler er det mest ben problemer og dem har jeg ingen af mine heste haft det har været andre ting desværre.
Men den omtalte forsikring har vi og vi har ingen problemer haft med at få vores hest igennem som har været syg og alvorlig at den ikke kunne være hest igen med eller uden ro.
VH
Annette
nov 2007
Følger: 7 Følgere: 33 Heste: 6 Emner: 114 Svar: 7.187
Men angående livsforsikring er du ikke helt rigtig på den. En livsforsikring betales ikke kun ved akutte skader. Den udbetales hvis hesten fejler en hvilken som helst sygdom eller skade, som gør at den er nødt til at blive aflivet. Forsikringen kan jo så i tvivlstilfælde stille krav om, at man SKAL forsøge behandling, og først hvis ikke det virker, kan man så aflive og få pengene.
Og det var det de gjorde ved Axel. Det betød altså at vi SKULLE slæbe ham igennem en, i mine øjne, ikke særlig human behandling, som selv dyrlægerne spåede dårlige chancer for succes, før de så ville udbetale forsikringssummen, såfremt det viste sig, at han alligevel skulle aflives -dvs. et halvt år i en boks (spiltov havde været foretrukket, men det ville vi trods alt ikke byde ham) og efterfølgende langvarig genoptræning. Vi var den heldige 1 ud af MANGE, hvr hesten kom sig helt (næsten da). Men oddsene var meget dårlige, så det giver slet ingen mening, at forsikringen insisterede, men det gjorde de altså.
Vores belgierhoppe med hofteskred ville de i første omgang ikke udbetale på. Så ville de alligevel, men kun hvis den blev kørt til slagt (behøver jeg sige, at vi IKKE agtede at køre en hest med hofteskred rundt i en trailer?). Nu om stunder er slagt jo så heldigvis ikke noget de insisterer på (tvivler på de lovligt ville kunne gøre det, selv hvis de ville). Hun blev så aflivet hjemme og ingen forsikring blev udbetalt.
Det er i øvrigt to forskellige forsikringsselskaber der var tale om.
Jeg hører ikke så ofte længere om de helt groteske tilfælde, hvor forsikringsselskaber trækker heste (og deres ejere) gennem månedsvis af udsigtsløse behandlinger før de evt. nødtvungent giver sig og hesten kan aflives og pengene udbetales. Måske det er fordi jeg ikke er aktiv på hverken rideskoler eller til ridestævner længere, men jeg tror og håber nu at det er fordi forsikringsselskaberne er blevet klogere.
Uanset, så ville jeg, hvis jeg igen en dag skulle have en hest forsikret, vælge at uanvendelighedsforsikre -så skal der ikke nær så meget til, førend hesten kan aflives, hvis det er det man ønsker og mener er bedst (for man SKAL jo ikke aflive -men kan jo sagtens vælge at give hesten mere tid, hvis man selv og dyrlæge mener dette vil hjælpe). Og selvom jeg self helst ser at ingen heste aflives, hvis det ikke er nødvendigt, så ser jeg hellere at der aflives en hest der MÅSKE kunne være blevet rask, end at der holdes liv i en der aldrig bliver det.
Himlen må vente - aflivning af forsikrede heste.