{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Hævn over travheste
  • #1   25. jun 2015 Ja jeg fandt den faktisk usmagelig.. Ikke min type humor. Men godt andre kan more sig over det. smiley

    Mvh TT


  • #2   25. jun 2015 Synes det er en mærkelig måde at gøre tingene på, hvis jeg skal være helt ærlig..

  • #3   25. jun 2015 Hahaha, hvor er det dumt smiley

    Udover det, så ville jeg gerne snuppe et par hestebøffer..


  • #4   25. jun 2015 Heldigt at man er velkommen til at holde sin mening for sig selv, gid man så ville benytte sig af den mulighed frem for at skulle ødelægge det for andre.

    Tvivler på nogen har lidt overlast i denne sammenhæng på grund af den lille tekst smiley


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 42 Emner: 131 Svar: 8.714
    #5   25. jun 2015 Haha! En god måde at reklamere på, og måske få flere til at prøve hestekød..

    God humor


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 42 Emner: 131 Svar: 8.714
    #6   25. jun 2015 Hvordan kan man blive stødt over det?

  • #7   25. jun 2015 AMT - fordi man måske ikke selv spiser hestekød og ikke har den samme type humor..

    Mvh TT


  • #8   25. jun 2015 Som Tindur så fint siger det.

  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 42 Emner: 131 Svar: 8.714
    #9   25. jun 2015 Team tindur: men man kan jo bare lade være med at spise det?

    Så længe ingen hest har lidt overladt, så er der vel intet galt i det?


  • #10   25. jun 2015 Folk må da gerne spise hvad de vil for min del. Men finder reklamen usmagelig pga at ordet hævn er blandet i det.

    Mvh TT


  • #12   25. jun 2015 Det er da humor - og hvis det kunne få lidt flere til at spise hestekød i DK, så de ikke absolut skal en langvarig kørertur til Belgien og Italien, ja så er det super.

    Og jeg skal da lige holde lidt øje efter hestekød igen - det smager dejligt, og har haft det noget bedre end en malkeko eller opfedningskalv.

    Mvh Charlotte


  • #13   25. jun 2015 Haha, hvor er den fed! xD
    Love it! smiley


  • #14   25. jun 2015 Hvor godt! Hvor i landet er vi?

  • #15   25. jun 2015 hvem har ikke haft lyst til hævn når den skide krikke ikke kommer først over målstregen smiley :-P

  • #16   25. jun 2015 Jeg har ikke noget imod jokes omkring hestekød, jeg har flere venner af hankøn der har gjort det til deres livs mission at fornærme mig - indtil videre er de mislykkedes smiley

    Derfor synes jeg nu stadig ikke, at den her er sådan videre sjov. Men det er vel bare forskellig humor smiley


  • #17   25. jun 2015 Reklamen gør det, den skal. Den skaber opmærksomhed og en dårlig debat om humor er da også en slags opmærksomhed smiley

    Jeg synes den er sjov smiley Ingen havde reageret på samme måde, hvis der stod: "Fik koen ikk de point den skulle til dyrskuet i weekenden så tag hævn".. Stop nu det hykleri


  • #18   25. jun 2015 Hvorfor er det hykleri. Koen er ikke dyr der er til andet end fødevarer. Det er en hest. De færreste heste er i dag til konsum! Man har fuldstændig et andet forhold til heste end til en ko!

    Mvh TT


  • #19   25. jun 2015 ja DU har. Der findes faktisk dem som har køer for at avle og udstille dem præcis som med heste.

    egentlig var hesten vel også bare et arbejdsredskab til marken som blev slagtet og spist når den ikke kunne mere??

    Ser ikke forskel på at slagte en gammel eller syg hest og spise det kød, der er jo ingen som avler heste kun til slagtning..


  • #20   25. jun 2015 JEG har også et andet forhold til heste end køer, Diana!

  • #21   25. jun 2015 jamen så har DU også smiley Jeg prøvede sådan set bare at pointere, at alle ho ikk nødvendigvis har det sådan smiley

  • #22   25. jun 2015 Ja og vi er mange flere.. Så forstår stadig ikke dit brug af ordvalg.. Jeg havde da heller aldrig slagtet en ko eller gris hvis jeg havde den som kæledyr (tog mig af den hver dag Osv).

    Mvh TT


  • #23   25. jun 2015 Jamen er ked af, at jeg ikke kan tilfredsstille dig med et ordvalg du kan forstå smiley
    Fortsat god dag smiley


  • #24   25. jun 2015 Diana - ingen grund til at blive flabet! Jeg ved godt ordets betydning men forstår ikke helt hvordan du kan drage det ind i parallel til diskussionen..

    Mvh TT


  • #25   25. jun 2015 Er du i et diskussions humør i dag? smiley
    Jeg ser ikke mig selv som flabet og prøvede i øvrigt at lukke den, da jeg ærlig talt ikk magter en diskussionsklub lige nu.

    Men for at forklare mig selv: Jeg synes din kommentar med at køer kun bar til for at blive slagtet og spist er meget fordømmende og ikke gangbar, for jeg kender flere som har køer til alt andet end det. Jovist de bliver slagtet når de dør, man må trods alt ikk begrave sin ko i forhaven. Det jeg så siger er: At slagte en gammel syg hest og spise den, er vel som sådan ikke værre end at slagte en ko og spise den?
    Jeg ser godt vi to ikke bliver enige og fred være med det smiley
    endnu engang fortsat god dag smiley


  • #26   25. jun 2015 Hold op med at være personlig og flabet Diana....

  • #27   25. jun 2015 Hippie og hættemågen - Nu var det jo sådan set ikke til dig jeg var personlig og flabet som i mener. Så lad være med at blande dig og puste til ilden! Har du det bedre nu eller?

  • #29   25. jun 2015 well så håber jeg du er vegetar 100% ellers bidrager du jo til mordet og skal måske straffes som medvirken til mord?? smiley

  • #30   25. jun 2015 Det er da god humor! Og forstår ikke at andre finder den usmagelig, men dem om det smiley
    Jeg ville ønske jeg kunne li smagen af hestekød, alt andet end lige har en hest haft et langt bedre liv end grisen, men har prøvet det et par gange nu uden succes. Men tror godt jeg kunne li det i f.eks pastasovs, det er bare ikke rigtigt til at skaffe hestefas nogen steder.


  • #31   25. jun 2015 Diana - jeg dømmer ikke de der spiser hestekød. Så derfor forstår jeg ikke hvordan jeg kan være hyklerisk. Havde jeg set ned på de der spiser hest så ja..Men når jeg ikke gør så passer ordet ikke ind i konteksten.

    Mvh TT


  • #32   25. jun 2015 Jeg synes sgu det er god reklame - skaber opmærksomhed som det skal! Selv grinte jeg ikke rigtigt, men det var nok fordi den døde lidt efter jeg læste "i går tå hævn" og undrede mig over hvorfor de da skrev det smiley

    Derimod kan jeg ikke forstå, hvorfor man bliver stødt over det. Der laves dagligt jokes som denne, mellem ALLE eksisterende grupper i samfundet, og DK er jo glad for ironien og sarkasmen. Selv ville jeg tage sådanne provokationer med et gran salt, men da vi jo er forskellige, har jeg fuldt accept for dem, der føler sig ramt. Jeg vil bare gerne have forklaret hvorfor. smiley


  • #34   25. jun 2015 Conradsen - jeg bryder mig ikke om ordet hævn i forbindelse med dyr da dyr handler ud fra instinkter og hvad de har fået indlært. smiley så det var ikke den type humor jeg fandt sjovt smiley men havde der stået noget ala "Byrialsen har lige været forbi så vi har nu fået ind et nyt friskt parti hestekød " så kunne jeg have trukket på smilebåndet. smiley

    Mvh TT


  • #35   25. jun 2015 Hm, Team Tindur - den du lige fandt på, synes jeg personligt var ret usmagelig til gengæld. Den med hævn over travhesten der ikke vandt synes jeg er god - der er jo intet at tage hævn for.

  • #36   25. jun 2015 Ridning med hjerte - pointen er at jeg går efter manden.. Det finder jeg mere sjovt end at gå efter uskyldige dyr.. Ja stakkels hestene men de lider ikke hos slagteren... Og jeg synes han fortjener AL DEN LORT man overhovedet kan komme til at give ham smiley

    Mvh TT


  • #37   25. jun 2015 Tja jeg kan nu godt se det sjove i det c:.

    Og må give Grafik ret. Tit har en hest haft et langt bedre liv end en ko, så jeg spiser hellere hest end jeg spiser ko eller gris, og kylling har jeg helt boycuttet, medmindre det er økologisk/frilands eller vores egne der er blevet slagtet c:. Ligesom jeg også hellere spiser mine egne kaniner som jeg ved har haft et lækkert liv, end en ko der aldrig har smagt græs fx :b.


  • #38   25. jun 2015 Jeg forstår den ikke, TT.. xD

  • #39   25. jun 2015 Sacha - se her smiley jeg ved ikke om videoen er der men da jeg så den video så randt tårerne smiley
    Byrialsen burde lide resten af sit liv for det han har gjort..

    http://www.hestemagasinet.dk/viden/vis.asp?id=396707

    Mvh TT


  • #40   25. jun 2015 Når du skriver sådan Team Tindur, så tænker jeg ikke helt sådan, som du måske ønsker, men til gengæld tænker jeg på de stakkels heste - der er ret stor forskel.

  • #41   25. jun 2015 Ja det har du ret i.. Som også hovedindlægget viser så ved man jo aldrig hvordan det skrevne bliver modtaget da det altid kommer an på hvad modtager lægger i det smiley

    Mvh TT


  • #42   25. jun 2015 Nååårh ham! Så forstår jeg din kommentar :).

  • #43   25. jun 2015 Stump
    Kan ikke huske det præcise navn, men det er slagteren inde i Aars (9600 Nordjylland) smiley


  • #44   25. jun 2015 Kan nu godt lide en god hestebøf.

  • #46   25. jun 2015 Jeg bliver på ingen måde stødt over sådan et skilt. Jeg kan godt lide den grove humor. Og jeg kan også godt lide hestekød. Jeg ville ikke have problemer med at spise mine egne heste. At de fleste heste i dag er udelukket fra konsum skyldes reglerne om medicin håndtering.

  • #47   25. jun 2015 Men Rikke - man kan sagtens proppe sin egen hest med medicin og putte den i egen fryser til eget forbrug.. smiley

    Mvh TT


  • #48   25. jun 2015 Det er sku fin humor. Jeg trak på smilebåndet. Tror man skal holde op med at gøre det værre end det er. Noget helt andet er, at kommentaren om at visse dyr KUN er til slagtning er mindst lige så nedladende som teksten på skiltet hvis vi skal tage det meget dybt og alvorligt. Dårlig omtale er bedre end ingen.

  • #49   25. jun 2015 Det ved jeg Team Tindur, og har jeg plads i fryseren den dag det bliver aktuelt, så er jeg ikke bleg for at vælge den løsning smiley

  • #50   25. jun 2015 Jeg syntes altså den er sjov smiley
    Det er ikke alting man skal tage så nært og bogstaveligt smiley


  • #51   25. jun 2015 super sjov smiley

    kan ikke se noget galt i det. personligt spiser jeg ikke hestekød. men har da både passet griser og køer, og har da også spist den gris som jeg passede. den smagte da godt.

    jeg ser bare at dyret er blevet behandlet godt inden.


  • #52   26. jun 2015 Der er faktisk mange i dk der spiser hest og det smager også utrolig godt!
    Hvis hesten bliver slagtet på en ordenlig måde så har jeg intet problem med at gå ned og købe hestekød, dog ser man mange videoer med heste der bliver slået ihjel på en måde som bare ikke er iorden og det skræmmer nok mange mennesker. Ville dog aldrig Selv spise min egen krikke, da jeg har et forhold til den.

    Og det med køer er en dyr man spiser, der er faktisk mange i udlandet der passer sin ko som om det var en hest....


    Fed reklame!!????????


  • #53   1. jul 2015 Jeg kunne nu ikke lade være med at trække på smilebåndet og grine lidt indvendigt smiley Synes den var sjov, og tror de fleste af os kender følelsen af en dårlig dag.
    Jeg synes også hestekød smager fint og tager gerne en bøf i ny og næ. Der er mange kvægavlere der går op i udstillinger og dyrskuer ligesom vi går op i stævner osv., så køerne bliver absolut også brugt på hobbyplan på lige fod med hesten. ´
    Jovist, synes jeg en hest er mere fantastisk end en ko, men dem der går op i køer deler helt sikkert ikke min passion, og synes derfor koen er nooooget så fantastisk. Forskellen på "dem" og "os" er bare, at de ligesom forstår at koen er et produktionsdyr, som man spiser, mens vi hestemennesker (ja, ja, det var en generalisering) mener det er iiiiih så synd for vores hygge-putte-familliemedlem, hvis de skal ende på middagsbordet.

    Min egen hest ville jeg gerne have slagtet, når den tid kommer, men da hun har fået hormoner er det = udelukkelse af konsum, så nu håber jeg hyp ryger til zoo, når vi, en gang om forhåbentlig maaange år, når der til. smiley


  • #54   18. jan 2016 Mon det samme kommer til at stå der, når det lokale fodboldhold taber???
    Ja jeg spør bare smiley smiley smiley


  • #55   18. jan 2016 LOL smiley

  • #56   18. jan 2016 Hvordan kan man sige, at ingen heste har lidt overlast? Der er jo nogle heste, der er blevet dræbt for at blive til det fars. Drab er da den yderste form for overgreb.

  • #57   18. jan 2016 Veo: Og du afliver så heller ikke dine dyr, men lader dem udånde helt naturligt uden assistance når den tid kommer? Og har intet læderudstyr eller andet i den dur? Hvis "drab" er slemt, så bliver det vel i dine øjne ikke bedre af at man flår huden af dyret efterfølgende...?

  • #58   18. jan 2016 Aktiv dødshjælp er ikke overgreb, men hjælp.
    Men drab om det er for kødet, pelsen, huden eller morskab er lige forfærdeligt.


  • #60   18. jan 2016 Mennesker gør ikke. Ingen mennesker i Danmark dræber dyr for at overleve, det er udelukkende for fornøjelse. Det har intet med naturen at gøre.

    Men det er i øvrigt heller ikke, hvad min kommentar gik på, men dette skilt. Jeg synes det er makabert at joke med andres døde kroppe. Og at sige, at ingen har lidt overlast, er ikke rigtigt, da det jo har kostet nogen livet.


  • #61   18. jan 2016 Det er så også helt i orden at du mener det. Vi har heldigvis alle hver vores mening i livet.

    Jeg er så heldig at have både et koskind på væggen, en efterhånden anseelig kraniesamling, mår, ræv og en grævling der lige pt. hænger til tørre i min stue og afventer garvning, mens hans kranie ligge i fryseren ved siden af både hest, kanin og marsvin. Og drømmen er da at få både et helt hesteskind og et hestekranie til samlingen smiley

    Når min ilderdreng en dag stiller tøflerne og takker af, så ender han også sine dage i samlingen. For mig gør det ikke noget, for så længe jeg ved at dyret har levet et ordentligt liv, ja så er jeg ikke hende der takker nej til pelsværk og smukke og lærerige knogler smiley

    Jeg finder skiltet underholdende, og sidder stadig og småklukker over det når mine øjne falder på det. Men hey, jeg har også dræbt mange dyr gennem årene...


  • #62   18. jan 2016 Jeg synes det er sjovt smiley Især fordi jeg ofte har truet en hest med at grille den når jeg bliver sur på den smiley

    Og sådan mere seriøst, så gør skiltet præcis det den skal: Den minder mig om, at jeg faktisk havde tænkt på at få fat i noget hestekød snart. Det er billigt og smager fint smiley


  • #63   19. jan 2016 Veo:
    Er du så verganer??? En der slet slet ikke, aldrig nogensinde kommer til at eje noget der er lavet af skind, eller spiser kød,æg og fisk.
    Selv slik indeholder dele at produkter udvundet af dyr. Bla husblas der bruges til at stive desserter med. Også medicin indeholder ting fra dyr. Så du skal være mere end omhyggelig for at undgå at få produkter uden dele fra dyr.
    Så længe dyret ikke lider overlast under slagtning, er der ikke tale om drab, men slagtning. Dyr er mad for mange, uanset om du bryder dig om det eller ej.
    Og så længe en jæger skyder et dyr for at spise det, er der heller ikke tale om drab.


  • #64   19. jan 2016 Nej men jeg er veganer smiley
    Det er ikke etisk korrekt at slå ihjel for fornøjelse.


  • #66   19. jan 2016 Jeg undrer mig hvorfor dette gamle emne er bragt op igen.. Havde været glad hvis det var død og begravet...

    Mvh TT


  • #67   19. jan 2016 Veo:
    Jeg tror ikke slagtersvenden syntes det er sjovt at sllå dyr ihjæl. Det er et arbejde som alle andre jobs.
    Jeg påstår heller ikke at det er i orden at slå dyr ihjæl for fornøjelse. Hvis det for nogen er en fornøjelse, er de syge i hovedet og skal straffes hårdt. Strafferammen i danmark er for blød efter min mening.


  • #69   19. jan 2016 Nu dukker det jo så automatisk op.. smiley så derfor opdaget jeg det...troede faktisk først at det var et nyt emne smiley

    Mvh TT


  • #70   19. jan 2016 Og problem var vel også at tage lidt hårdt i smiley

    Mvh TT


  • #71   19. jan 2016 Eva: At spise dyr er udelukkende for fornøjelse, ergo er fornøjelse grunden til at dyrene er blevet slået ihjel.

  • #72   19. jan 2016 Veo:
    Nu er vi jo nogle der godt kan lide kød. Kroppen vælger selv det den har brug for, når vi spiser. Det er derfor vi sommetider får lyst til at spise chokolade, en dejlig appelsin eller nødder, og trangen til kød kommer af at vi har brug for de byggesten kød består af.

    Vil du svare ærligt på om du gennemgår ALT for indhold af spor fra dyr??
    Slik, som vingummier og lakrisser, dessert, som jo ofte består af æg og mælkeprodukter, kage der ofter består af smør og æg og ikke mindst medicin, der indeholder hjælpestoffer med spor fra dyr. For så kan du vist ikke lave ret meget andet end at læse indholdsfortegnelser og E nummere.

    Jeg har selv kæpheste jeg dyrker, bla spiser jeg ALDRIG på den gyldne måge
    1 fordi, hvis jeg vil spise gammel mad, kan jeg gå på grillbar og bestille en burger, gemmen den 30 min og så spisen den.
    2 fordi jeg ikke bryder mig om deres politik på medarbejder området, da de ikke lære at tage hensyn til deres kollegaer eller håndværkere mens de er på arbejde.
    3 fordi de ikke betaler skat i danmark.

    Forsikringsselskaber er lovbeskyttet svindel med forsikringstagers penge.
    Jeg har sikkert flere kæpheste.
    Men jeg påstår ikke at dem der spiser på den gyldne måge, feks ikke betaler skat.
    Jeg påstår heller ikke at alle dem der har en forsikring er svindlere. Samt jeg har selv flere forsikringer da det er dumt ikke at ha en, når uheldet er ude. Bla fordi jeg har været udsat for indbrud og brand.
    Så det er mere et spørgsmål om at fordømme/ ikke at fordømme andre for deres holdninger og meninger. Der er intet rigtig eller forkert svar.
    Men du kan ikke påstå det er drab for drabets skyld, fordi vi spiser kød.


  • #73   19. jan 2016 Jeg er veganer, så ja selvfølgelig gør jeg det og har gjort det i 10 år, så svært er det altså heller ikke.

    Ja du kan netop godt lide at spise dyr = fornøjelse. Du har på ingen måde brug for det, rent faktisk er det sundest at lade vær.


  • #74   19. jan 2016 Veo:
    Du har ikke læst det jeg har skrevet.
    Kroppen har brug for proteiner og det er svært at få det udelukkende fra grøntsager og kosttilskud, kosttilskud som består at kunstige tilsætningsstoffer som ikke kan være sundt overhovedet,da de er, ja kunstige.
    Kroppen vælger selv det den har brug for. Det er derfor vi får lyst til at varierer vores kost.
    Men men men, jeg vil stadig påstå og mene, at det ikke er for drabet skyld jeg spiser kød. Men det er sgu ikke nemt at spise grisen eller kyllingen når den er levende smiley


  • #75   19. jan 2016 Der er proteiner i al mad, selv agurk og toastbrød. Proteinmangel er ganske enkelt ikke en mulighed med mindre man sulter sig. Og så vil man dø af sult for proteinmangel bliver et egentligt problem. Det er ikke spor svært at få proteiner gennem grønsager.

    Hvor tror du heste, næsehorn og elefanter får proteiner fra??

    Der er ingen grund til at tage alle mulige kosttilskud eller kunstige tilsætningsstoffer som veganer.

    Nej du spiser ikke dyr for drabets skyld, men for fornøjelsen i at spise dyret.


  • #76   19. jan 2016 Jeg er så åbenbart syg i bøtten, for ja, jeg slår ihjel for fornøjelsen ved det.

    Det er enten fordi jeg selv glæder mig til et godt stykke kød, til en fin pels/skind, til et spændende kranie, eller til lidt anatomisk udfordring, men kan også være fordi jeg nyder at se min ilder sætte tænderne i et andet dyr... Puha slemme morderiske mig smiley

    Ps. Hvorfor æder løver, hyæner, ulve, mink og myg så ikke bare salat i stedet? Det er da unægteligt lettere at fange smiley

    Og tænk, hvis vore forfædre aldrig var gået igang med at udvide deres kost med animalske proteiner i stor stil. Så havde vi måske været meget tættere på vores primatslægtninge i dag...?


  • #77   19. jan 2016 Løver og mink er carnivores, det er vi ikke.

    "For han (stenaldermanden) spiste ikke, hvad palæotilhængerne siger, at han spiste – og hans hjerne udviklede sig ikke på grund af kød og andre proteiner. Udviklingen skyldes derimod kulhydrater, som de palæolitiske forfædre fik fra rodfrugter og andre planter med højt indhold af glukose, skriver forskere fra University College London i Quarterly Review of Biology."
    http://www.b.dk/globalt/koedfuld-stenalderkost-faar-kniven



  • #78   19. jan 2016 Hvem snakker om stenaldermænd?

    Men forskning er der jo meget af, her i lægmands sprog og stærkt forenklet.

    Vegetarian, vegan and raw diets can be healthy — likely far healthier than the typical American diet. But to continue to call these diets "natural" for humans, in terms of evolution, is a bit of a stretch, according to two recent, independent studies.

    Eating meat and cooking food made us human, the studies suggest, enabling the brains of our prehuman ancestors to grow dramatically over a period of a few million years.

    Although this isn't the first such assertion from archaeologists and evolutionary biologists, the new studies demonstrate, respectively, that it would have been biologically implausible for humans to evolve such a large brain on a raw, vegan diet and that meat-eating was a crucial element of human evolution at least 1 million years before the dawn of humankind.

    Shhh, don't tell the gorillas

    At the core of this research is the understanding that the modern human brain consumes 20 percent of the body's energy at rest, twice that of other primates. Meat and cooked foods were needed to provide the necessary calorie boost to feed a growing brain. [10 Things You Didn't Know About the Human Brain]

    One study, published last month in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences, examined the brain sizes of several primates. For the most part, larger bodies have larger brains across species. Yet human have exceptionally large, neuron-rich brains for our body size, while gorillas — three times more massive than humans — have smaller brains and three times fewer neurons. Why?

    The answer, it seems, is the gorillas' raw, vegan diet (devoid of animal protein), which requires hours upon hours of eating only plants to provide enough calories to support their mass.

    Researchers from Brazil, led by Suzana Herculano-Houzel, a neuroscientist at the Federal University of Rio de Janeiro in Brazil, calculated that adding neurons to the primate brain comes at a fixed cost of approximately six calories per billion neurons.

    For gorillas to evolve a humanlike brain, they would need an additional 733 calories a day, which would require another two hours of feeding, the authors wrote. A gorilla already spends as much as 80 percent of the tropic's 12 hours of daylight eating.

    Similarly, early humans eating only raw vegetation would have needed to munch for more than nine hours a day to consume enough calories, the researchers calculated. Thus, a raw, vegan diet would have been unlikely given the danger and other difficulties of gathering so much food.


  • #79   19. jan 2016 Men der snakker de jo om raw food - det var jo netop det tilberedningen af maden, der gjorde at vi kunne spise kartofler og andre rodfrugter og få kalorier den vej igennem.

    Der er ingen undskyldning for i dagens Danmark for at spise dyr. Det er ikke nødvendigt. Ergo er det unødvendige drab på dyrene.

    Det store spørgsmål er jo, hvorfor slå ihjel, når vi kan lade vær?


  • #80   19. jan 2016 Veo:
    Du tolker det vi skriver som fanden tolker bibelen smiley
    Vil du også lade din hest/ andet dyr lide en pinefuld død ved ulykke eller sygdom????


  • #81   19. jan 2016 Se #58

  • #82   19. jan 2016 Det handler jo om ikke at skade andre.
    At aflive en gammel uhelbredelig kræftsyg hund, er i hundens interesseret. Noget jeg også selv havde valgt, hvis jeg bare lå på hospice i smerter og bare ventede på døden.

    Men at opdrætte dyr, udelukkende for at slå dem ihjel i deres bedste alder, er ren og skær egoisme og mangel på empati. Det er hverken sejt eller cool at være kynisk og ligeglad med andres liv. Det er psykopatisk.


  • #83   19. jan 2016 Veo: Så hvis min hest f.eks brækker benet på folden, og det derfor ikke er etisk korrekt at lade den leve - men jeg vælger at jeg vil have kødet og derfor slagter istedet for at aflive med sprøjte. Så slår jeg hesten i hjel for fornøjelses skyld og ikke fordi det stakkels dyr faktisk lider?


  • #84   19. jan 2016 Sådanne scenarier er fuldstændig ligegyldige, faktum er, at 99,99% af de dyr, der bliver spist, bliver dræbt med dette eneste formål. Og det er forkert.

    Om du æder din bedstemor, der blev dræbt i trafikken, er jeg fløjtende ligeglad med.


  • #85   19. jan 2016 Veo: Det store spørgsmål er jo, hvorfor slå ihjel, når vi kan lade vær?

    Tillad så mig at spørge dig. Hvorfor holde kæledyr og husdyr, når der ikke er nogen god grund til at gøre det i dagens Danmark? De skal ikke længere arbejde, og vi må ikke spise dem eller anvende dem til produkter. Men hvorfor må vi så godt holde dem indespæret kun for vores egen fornøjelses skyld? Er det meget bedre? Ville dyret selv have valgt den løsning? Er det etisk korret at holde dyr, blot for at stille ens egen lyst til at omgås dyr?


  • #86   19. jan 2016 Veo: Det er da ikke et fuldstændigt ligegyldigt scenarie smiley For de fleste danske slagtede heste er netop heste som ikke længere kan holde til livet, men hvor ejeren vælger at lade kødet gøre nytte.
    Nu citerer jeg dig lige "At spise dyr er udelukkende for fornøjelse, ergo er fornøjelse grunden til at dyrene er blevet slået ihjel" - Her skriver du ret tydeligt at alle dyr som ender på køkken bordet er blevet slået ihjel for fornøjelses skyld, og derfor er mit scenarie faktisk ret ralevent i denne sag smiley For i mit scenarie skulle hesten jo forvejen aflives.


  • #87   19. jan 2016 smiley

    Mvh TT


  • #89   19. jan 2016 Meget moden kommentar TT. Du må da i sandhed være voksen af både sind og skind efter den at dømme...

  • #90   19. jan 2016 Man får det ikke mere sjov end hvad man selv laver smiley og hvorfor tage så på vej? smiley

    Mvh TT


  • #91   19. jan 2016 Reje: Jeg går ind for adoption af dyr, der allerede er sat i verden, og som har brug for et hjem. Eri mod avl. I en perfekt verden er dyr ikke egendom. Derfor kunne jeg f.eks. aldrig drømme om, at kalde mig selv for ejer af mine heste.

    Grafik: Men hvad er grunden til alle de heste, må aflives? Nu er vi på emnet travheste - hvor mange af de travheste bliver mon aflivet grundet skader forskyld af sporten? Nok de fleste, og en god grund til at dyr ikke hører til i sport.


  • #92   19. jan 2016 Jeg undrer mig bare over, at af en der af og til selv råber op om generne ved folks ligegyldige kommentarer at være, så burde du vel også holde dig for god til den slags selv?

    Men skidt. Hvis det er det du har brug for, for at komme igennem dagen, så giv den endelig gas.


  • #93   19. jan 2016 Jeg har faktisk aldrig brokket mig over brugen af popcorn smileyen smiley synes det er en sød måde at vise at man finder noget spændende eller interessant smiley

    Mvh TT


  • #94   19. jan 2016 Veo: Men støtter du adoption, så støtter du blot et andet led i kæden...

    Hvis jeg køber genbrug, så stammer de varer jo et sted fra. Jeg støtter måske ikke producenten direkte, men jeg støtter alligevel at vare produceres og omsættes. Alle kan af gode grunde ikke købe alt som genbrug, ligesom de ikke kan adoptere. De mængder findes genbrug/kæledyr simpelthen ikke i.

    Og med hensyn til at kalde dig selv ejer, så må du for min skyld kalde dig selv lige hvad du vil. Det ændrer blot ikke på at du altså er ejer af dine dyr, både i samfundsmæssig og lovmæssig forstand.

    Forresten, du svarede aldrig på hvorfor det er ok at holde kæledyr/husdyr men ikke spise selv samme dyr? Så jeg må gerne ride hesten, lade den trække vogn og redskaber, flette den og spærre den inde. Men hvis jeg tænker på at spise bæstet, så er jeg en bestialsk og faktisk næsten psykotisk morder uden empati? Hvordan hænger det lige sammen? Jeg er vitterlig nysgerrig!


  • #95   19. jan 2016 Problemet ligger i at der bliver avlet langt flere dyr end der er hjem til. Tag f.eks. katte, de bliver efterladt, druknet og det der er værre. At tilbyde sådan en kat et hjem sætter ikke gang i efterspørgslen, men redder et liv, der ellers ville være gået tabt.

    Og nej, det var derfor jeg skrev, at de den perfekte verden, ville dyr ikke være egendom. En gang var kvinder og sorte mennesker egendom, og det er der gudskelov blevet lavet om på. Dyrene bliver de næste.



  • #96   19. jan 2016 Jeg mener kun der er i orden at have dyr, hvis det er for at hjælpe dem (fordi de mangler hjem).

    Hvis din hest vitterlig brækker alle 4 ben og ikke er til at redde, så spis du den bare - så længe det ikke er årsagen til at den bliver dræbt.


  • #97   19. jan 2016 Veo: Emnet omhandler nu ikke travheste som sådan smiley Det omhandler faktisk bare en slagter som har lavet et lidt sjovt skilt for at vise han sælger hestekød.
    Og ja de fleste heste bliver vel aflivet fordi de har fået en uhelbredelig skade og det derfor ikke er etisk korrekt at holde dem i live, andre pga alderdom smiley
    Men en sådan en skade kan da også forekomme hos hyggerytterens hest, som hos en konkurrence hest smiley

    Men fair nok, mine heste er åbenbart dybt mishandlet fordi de bliver trænet med henblik på konkurrencer - selvom jeg træner 100% på dens primisser og aldrig presser den til noget den ikke er klar til.


  • #99   19. jan 2016 Og der er jeg så en af dem der mener, at den type folk ikke ændrer sig af, at der render andre folk rundt og holde deres sti ren for dem. Hvis det ingen konsekvens har at avle katte til en kummerlig tilværelse, hvorfor tror du så de skulle vælge at stoppe? Ude af øje, ude af sind og en anden rydder op...

    Og ja, vestens kvinder og slaver, og før den tid trælle af begge køn, blev anset som ejendom for andre. Men den springende forskel er, at de kan give tilsagn omkring deres liv. Dyr står i et ulige afhængighedsforhold til mennesker, vi fodrer dem, varter dem, huser dem og behandler dem.

    Kald mig blot hård og ufølsom, hvis du får det bedre af det. Men får jeg lyst til hestebøf, så har jeg intet problem med, at gå ud på marken, kigge Musse ind i de store brune øjne og trykke af.
    Smager det godt? Ja! Er det nødvendigt, nah ikke som sådan udover at det smager himmelsk efter min mening... Men det er ikke mere unaturligt, end at hun stod der til at starte med smiley

    Skiltet finder jeg underholdende, og jeg har fået lyst til at købe mere hestekød hos min lokale slagter, så den har tjent sit formål her smiley


  • #100   19. jan 2016 Reje: Du har fuldstændig ret! For et par dage siden mødte jeg via mit arbejde en som lige havde købt en hvalp. Hvalpen kom fra en hvalpefabrik, og køber var jo ret stolt over at have reddet denne stakkels hund. Men faktisk har køber støttet hvalpefabrikken og derfor vil denne jo forsætte med at lave hvalpe som bliver født i kummerlige forhold.
    Og det var en hvalpefabrik, køber havde ingen papire fået på hvalpen. Hvalpen var født og levede i et bur hvor der var lort i hele buret smiley

    Nå men det var lidt af et sidespring smiley Men forstår ikke at folk mener at det er ok at adoptere dyr fra kummerlige vilkår, når de netop derfor støtter menneskerne bag. Så hellere melde til politiet og lade politi og dyreværn tage over.


  • #101   19. jan 2016 At købe fra en hvalpefabrik er på ingen måde sammenligneligt at at adoptere fra et internat.

    Man betaler ejeren af hvalpefabrikken ved at købe en hvalp, og gør plads til en ny hvalp, så personen kan fortsætte sit forfærdelige forehavende.
    Ved at adoptere fra et internat hjælper man internatet med at redde flere dyr.
    Der er da en verden til forskel.

    Har ingen steder sagt det er i orden at købe/"redde" dyr fra kummerlige forhold som hvalpe fabrikker.

    Men ang. hvalpefabrikker, så er det det samme der foregår i f.eks. griseproduktionen. Grisene opdrættes under kummerlige forhold, og hver gang nogen køber hakket gris i supermarkedet, så støtter man menneskerne bag.


  • #102   19. jan 2016

    profilbillede
  • #103   19. jan 2016 Det er da også "slavery" at holde og ride heste??

  • #104   19. jan 2016 Veo: Jeg har selv købt en hund fra et internat. En hund som forrige ejer først har betalt for at købe og bagefter betalt for at aflevere på internatet. Ergo har jeg altså købt en hund, som forrige ejer har købt hos en avler, og dermed har jeg også indirekte støttet hans avl. Ingen hund intet køb...

    Og der findes jo andre muligheder for at få fat i kød end køledisken smiley


  • #105   19. jan 2016 Adoptionsgebyret hos internatet når aldrig over til avler/hvalpefabrik.

    Dyr på internater har to muligheder, nyt hjem eller døden. Uanset udfald ændrer det ikke noget i forhold til den oprindelige avler. Men for hunden er det bogstavelig talt et spørgsmål om liv eller død.

    Og ja der er andre mulighederne end køledisken, men det er nu en gang der, langt de fleste får deres parterede dyr fra. Og uanset hvad det er fra - så er der nogen, der er blevet dræbt. og det er sagens kerne.


  • #106   19. jan 2016 Netop, nogle andre rydder op efter dem der avler hundene... Jeg har intet sted skrevet, at pengene jeg gav internatet gik tilbage til avleren.

    Og ja, at dyret er blevet slået ihjel er jo en selvfølge, og det ser jeg intet galt i. Jeg nyder mit kød velvidende, at et dyr har forladt denne jord, udelukkende for at jeg kan fortære dens muskler tilsat krydderier, kartofler og salat, få lædertasker, læderstøvler, lædermøbler, lædersmykker, fromage, vingummi, varme m.m. Og for at alle folks kæledyr som hunde/katte/ildere kan få kød i deres små maver. For dem skal vi redde, men helst uden at slå deres fødekilder ihjel?


  • #107   19. jan 2016 Det handler om, at tage ansvar for dem, der har brug for hjælp. Avleren mærker intet fra eller til.

    Nej du ser intet galt i at slå ihjel - altså så længe det ikke er mennesker, eller hvad?
    Du er carnist og speciesist. Og det er ulækkert, men forståeligt, eftersom verden er bygget op sådan, og det er nok alt du har lært. Man kan vælge forsat at lukke øjne, eller man kan sige stop, åbne sine øjne og tage ansvar for sine handlinger.

    For at forstå carnisme, kan du se denne korte forklaring:
    https://www.youtube.com/watch?v=o0VrZPBskpg


  • #108   19. jan 2016 Det er måske lige groft nok at kalde nogen ulækker bare fordi man ikke deler samme mening.

  • #109   19. jan 2016 Jeg synes det er ulækkert at være racist og nazist. Er det også et problem Smut?

  • #110   19. jan 2016 Jeg siger ikke det er et problem, jeg siger blot, at det er ret groft at kalde andre mennesker for ulækker blot fordi man er uenig med dem.

    Du har givet udtryk for din mening, du argumentere for hvorfor du føler sådan, og det er helt fint. Men at blive personlig på den måde er måske der, hvor man bare bør stoppe og så holde det for sig selv. Det gør de fleste velopdragede mennesker vidst.


  • #111   19. jan 2016 Veo: Tja, jeg køber så også udelukkende økologisk - derfor støtter jeg ikke kummerlige forhold.
    Og nu sammenlignede jeg heller ikke en hvalpefabrik med et intetnat smiley Fortalte bare om en siuation hvor en person var stolt over at have støttet en hvalpefabrik.

    Men sikke mange fine titler du smider i hovedet på folk med en anden holdning end dig selv - hvilke titler giver du så dig selv? Når vi andre nu f.eks er psykupater smiley


  • #112   19. jan 2016 Økologi er bestemt ikke lig dyrevelfærd. Og uanset, hvordan dyrene har haft det, så ønsker de ikke at blive dræbt - og da slet ikke hvis de har et godt liv.

    Hvis du gerne vil have, at jeg har andre "titler" udover "Mega Awesome Veganer", så kan du bare sætte "anti-" foran de "titler" jeg har smidt på jer smiley


  • #113   19. jan 2016 Veo: Ja du er helt sikkert det perfekte menneske smiley Sjovt som du kan sætte titler på alle andre, men dig selv? Nææh, du er simpelthen guds gave til folket smiley

  • #114   19. jan 2016 Årh mange tak Grafik smiley
    Endelig noget fra dig, jeg kan være enig i smiley


  • #115   19. jan 2016 Det sjove er bare at psykopater netop syntes de selv er perfekte og guds gave til folket smiley Og derfor er det deres ord som er lov.
    Hmm - det minder faktisk lidt om din måde at skrive på.

    Jeg kan godt selv erkende at jeg ikke er perfekt, men smider ikke forskellige psykiske lidelser i hovedet på folk - blot fordi de har en anden holdning end mig smiley


  • #116   19. jan 2016 Psykopater kendetegnes oftest som mangel på empati. Og det er i hvert fald noget jeg har meget af OG handler ud fra.

    Nej selvfølgelig er jeg ikke perfekt, men jeg gør mit bedste for ikke at skade andre.


  • #117   19. jan 2016 Og hvorfor har jeg mangel på empati? Blot fordi man spiser kød er man ikke psykopat smiley

    Men når det er sagt, så melder jeg mig ud af denne debat. Den kunne have været spænende, men gider egentligt ikke blive svinet til med diverse psykiske lidelser blot fordi vedkommende ikke lige er enig smiley Synd at du ikke kunne holde en sober tone.


  • #118   19. jan 2016 Hvad så med insekter og planter? De er jo også levende organismer, så dem lader du vel også leve i fred? Hvorfor har du valgt at holde dyr, når du dermed er med til at fortsætte det du vel egentlig kalder undertrykkelsen af dyrene?

    Og igen, hvorfor er slaveri bedre end mord? Er det mere etisk korret at fratage et individ friheden og bestemmelsesretten over eget liv, end at slå det ihjel? Hvad påvirker mon individdet mest?

    Du må gerne se det som du lyster, men det er da tegn på en ret dårlig opdragelse at kaste om sig med ord som ulækker, racist og psykiske diagnoser som psykopat, når du ikke kender noget som helst til dem du rent faktisk skriver til.

    Ps. Tænk at så meget selvforhelligelse kan være til stede i en enkelt kvinde, det er måske derfor det koger over indimellem? smiley


  • #119   19. jan 2016 Empati handler om at kunne sætte sig i andres sted, føle deres glæder og smerter. At være ligeglad med at andre får frataget deres liv på ens bekostning er mangel på empati.

    Insekter vil jeg aldrig bevist skade. Planter har ikke et centralnervesystem. MEN lad os nu for sjov sige de har, så vil jeg være skyld i færrest planters død, ved at spise vegansk. Det handler om at gøre mindst muligt skade.

    Jeg har taget dyr til mig, der har brug for et hjem. Jeg ville ikke bare kunne sætte mine kaniner ud i parken, og sige nyd friheden - de ville ikke kunne klare sig.

    Slaveri er ikke nødvendigvis bedre end mord, jeg er da mod begge ting?

    Der er intet der koger over her, jeg hygger mig med debatten. Som jeg i øvrig har haft en million gange før. I skriver intet, der kan få mit pis i kog, bare rolig smiley


  • #120   19. jan 2016 Så når du holder en hest eller kanin som kæledyr/husdyr, så udviser du mangel på empati...
    Du udviser ligegyldighed omkring det at de ikke oplever friheden, selvom den i naturen måske ville blive kort. Du har valgt at fratage dem et naturligt liv af udelukkende egoistiske årsager, fordi du nyder at kunne sige at du har "reddet" dyret fra en grum skæbne. Men hvad er en grum og unaturlig skæbne? Kaniner kan nu faktisk godt overleve i vores klima, se bare på invasionen på Endelave...
    http://nyheder.tv2.dk/article.php/id-51170545%3Akanin%C3%83-oversv%C3%83mmet-af-kaniner.html


  • #121   19. jan 2016 Det er ikke mangel på empati, at tage sig af andre. Tværtimod.
    Jeg nyder ikke at sige jeg har reddet dem, men det er nu en gang sådan det er.
    Mine kaniner kan desværre ikke klare sig i den fri natur, men jeg gør alt for, at de har et så godt liv som muligt. De er bl.a. aldrig i bur.

    Som sagt, der handler ikke om at være perfekt, men om at gøre sit bedste. Det som vi MINIMUM kan gøre, er at spise vegansk - og det er noget alle kan.

    Det sjove er, at folk altid prøver at finde fejl ved mig - Starter med læderudstyr og desperat graver dybere og dybere for at finde noget. Hvad så, hvis jeg har en rendende i stuen - gør det det mere okay, at slå grise ihjel?





  • #122   19. jan 2016 Veo

    Correct me if i'm wrong, Men har du ikke selv avlet din ene Islænder?


  • #123   19. jan 2016 Jo det er rigtigt, noget jeg gjorde for 9 år siden. Er heldigvis blevet klogere, og det vil aldrig ske igen smiley

    Og tager jeg selvfølgelig ansvar for mine handlinger, sørger for han har et godt liv hos mig.


  • #124   19. jan 2016 Veo:
    Du støtter da mishandlign og vanrygt af dyr ved at tage dem til dig. Uanset om du vil det eller ej. Når mennesker som dig går fanatisk ind for at hjælpe dyr i nød, støtter du dem der ikke har forstand på at holde dyr, da de bare kan aflevere deres brugte dyr hos internatet, når de ikke gider dyret mere. Så går der et stykke tid og så køber / anskaffer de sig et andet dyr som de heller ikke gider i længden.

    Men mod dumhed kæmper selv guderne forgæves smiley
    Jeg melder mig også ud af debatten, da jeg heller ikke vil kaldes ulækker og psykopat, fordi jeg har en anden mening end dig.
    En skam at du er kørt af sporet. Jeg havde ellers respekt for din mening. Men den gik fløjten.
    Du er bare en fanatiker som dem du selv nævner, bla nasister, der ikke kan sætte dig i andres sted. Empatisk, som du påstår du er, er du ihvertfald ikke, når du ikke kan sætte dig i dine med debatøres sted. For det er det, empati handler om, at kunne sætte sig i andres sted. At kunne føle / forstå andres lidelser.
    Tak for kaffe smiley smiley


  • #125   19. jan 2016 Sunshine: Så du er mod internater eller hvad? Dyreværnet er skyld i mishandling af dyr, er det det du siger?

    Der er intet fanatisk i at være mod vold.



  • #126   19. jan 2016 Veo: Som sagt, der handler ikke om at være perfekt, men om at gøre sit bedste. Det som vi MINIMUM kan gøre, er at spise vegansk - og det er noget alle kan.

    Og her udviser du så også en mangel i forhold til at ville sætte dig ind i andre folks tanker og følelser, for her forsøger du igen at pådutte andre din holdning, i stedet for at lytte til og acceptere deres.

    At tage valget om at være veganer er helt fint. Men ligesom jeg ikke stopper en bøf i halsen på dig og kalder dig grimme navne, bør du også afholde dig fra at skrive ilde om andre mennesker.

    Og af ren nysgerrighed, hvorfor mener du så ikke at din kanin kan klare sig i naturen? Den kan med lidt held finde mad, men ja, den dør nok tidligere som følge af enten ræv, mink eller mår, sult, kulde eller sygdom. Der er dog ingen af de årsager ,der ikke er naturlige dødsårsager for dyr der får lov at levet et vildt og frit liv. At være fri er jo ikke nogen søndagsudflugt, men derfor behøver vi jo ikke "redde" alle de dyr der lever vildt fra deres skæbner, selvom mange gerne ville.

    Det kommer jo igen an på ens opfattelse af "det gode liv". Er målet at leve sundt, trygt, længe og underlagt andres vilje, eller er det at leve hver dag som den sidste, med talløse farer rundt om hvert eneste hjørne, men også med titlen som "herre over eget liv"?


  • #127   19. jan 2016 Det er ganske enkelt at leve vegansk, det er billigere, det er sundere, der er intet der umuliggøre at leve vegansk her i Danmark.

    Min ene kanin er døv, og den anden kan ikke springe. De ville begge være ret fucked ude i naturen.

    Ja det er en spændende samtale omkring, hvad det gode liv er. Umiddelbart er mad, sikkerhed og fri for smerte nogle gode faktorer. Men hvad vægtes højeste, frihed eller sikkerhed. Og hvad er frihed egentlig for en størrelse?

    Naturen er barsk, så måske er man fri, men mon det er bedre end at leve i tryghed?

    Jeg er ikke selv afklaret på, hvor jeg står i forhold til det.


  • #128   19. jan 2016 Så når dit endelige mål er at ingen skal eje dyrene, men du ikke er sikker på om de får det bedre af at være frie? Hvad er vi så ude i? Et byttesystem? Et pluk og vælg system? Fang den selv eller ingen dyr til nogen bestemt, men stadig tryghed og sikkerhed til dyrene generelt?
    Ja, jeg indrømmer gerne, at jeg er forvirret omkring, hvad det egentlig er du vil..?

    Og nej, jeg finder ikke det at leve vegansk enkelt, jeg kan ikke se det skulle være synderligt billigere for mig og jeg har mine tvivl om sundheden, hvis ikke man går fanatisk op i det.
    Det er utroligt nemt at komme i mangel på forskellige vitaminer og mineraler, hvis ikke man sætter sig grundigt ind i det at leve uden kød, fisk, æg og mælkeprodukter.
    Derudover ønsker jeg ikke at bidrage mere end højest nødvendigt til verdenens co2 problemer, så jeg spiser varieret blandt de fødevarer der kan produceres nationalt, incl. dyrekadavre både fra dem der svømmer, går og flyver... Igen mit valg, og ikke noget der berettiger dig til at kalde mig hverken ulækker, racistisk, morder eller psykopat. I hvert fald ikke hvis du selv påstår at du er et empatisk menneske smiley

    Ps. Og inden du går helt i selvsving med hvor meget køer og svin forurener, så skal jeg gerne lige nævne, at jeg hovedsageligt spiser hest, kanin, fjerkræ og fisk.


  • #129   19. jan 2016 En verden, hvor ingen bliver ejet, udnyttet og dræbt af andre, er den perfekte verden. Men hvor der er liv, vil der altid også være lidelse og død. Jeg ønsker at minimere det mest muligt. Jeg vil ikke blande mig i naturen, men det vi mennesker gør mod dyrene er et unødvendigt onde.

    Det er ikke lettere at komme i vitamin og miniral mangel som veganer end kødæder, tværtimod.

    Det eneste, absolut ENESTE du ikke kan få gennem en vegansk kost er b12 vitamin. Det er fordi b12 er i jorden, og vi vasker vores grønsager før vi spiser dem. Så en enkel lille b12 pille i ny og næ er det eneste.

    Hvis du vil sætte det mindst mulige co2 aftryk - ja så er det altså også vegansk du skal spise.

    Går du op i miljø, så kan jeg anbefale dig at se "Cowspiracy" på Netflix smiley

    Og p.s'et. De dyr er stadig værre for miljøet end grønsager. Ikke at forglemme mælk som også er en KÆMPE synder.


  • #130   19. jan 2016 Men almindelig træning af dyr er vel på en måde os udnyttelse så? Ridning er jo for vores fornøjelse, tricks er for vores fornøjelse.

  • #131   19. jan 2016 Det med, at kun grøntsager er co2 venlige, skal altså ses i betragtning af, hvordan det kommer frem til forbrugeren. En containertransport med skib, fly eller lastbil forurener ikke så lidt endda, og når traktors dieseltimer og virksomhedernes plukning og pakning tælles sammen, så render det alligevel op, for at du kan spise ris, bananer, appelsiner, kokosmælk, nødder af forskellig slags samt meget meget mere.

    Har set dokumentaren, og siger intet om at drøvtyggende dyr ikke forurener forholdsvis mere end enmavede gør. Blot at jeg spiser dansk, for at undgå lange transporter af både kød og grønt.

    Det er forresten sjovt du siger det omkring vitamin og mineralmangel, for patienthåndbogen er ellers ikke helt enig med dig? Gad vide hvorfor? Måske du bør skrive til dem og få det rettet til? smiley

    https://www.sundhed.dk/borger/sygdomme-a-aa/sundhedsoplysning/kost/vegetarkost-tilstraekkelig-naeringsrig/


  • #132   19. jan 2016 Ja det er desværre rigtig meget forældet viden om sundhed derude. Jeg har selv måtte lærer min læge et par forskellige ting smiley (som han i øvrigt har læst op på siden, og givet mig ret).

    Men så fortsæt endelig med "Forks over Knives" på Netflix. Det bygger på den største sundheds undersøgelse nogensinde. Og viser hvordan kød og mælk er den største årsag til kræft, hjertekar sygdomme, knogleskørhed og en masse andre forfærdelige sygdomme.


  • #133   19. jan 2016 Ej nu må det da stoppe! Lad os nu, alle sammen, blive enige om at veganere er hævet laaaaangt over os andre kødædere!

    smiley


  • #134   19. jan 2016 Ja dårlige læger findes jo også derude smiley

    Nå, jeg vil hoppe i seng, for jeg skal tidligt op i morgen. Du må nyde dit frugt og grønt, Veo. Jeg på min side vil med god samvittighed drømme om den hestesteak, der ligger i mit køleskab og venter på mig.
    Og lur mig, om jeg nok ikke på et eller andet tidspunkt under tilberedningen, kommer til at tænke på billedet i startindlægget og småklukke lidt, for jeg synes ideen var sjov smiley

    Ps. Hvorfor er det egentlig at nogle vegetarer/veganere så nemt kommer til at minde om Jehova'er? De lader til at mene, at kun de har set lyset, og at vi andre blot er nogle kolde kyniske mennesker. Men hvordan hænger selvhævdelse sammen med et ønske om harmoni? smiley


  • #135   19. jan 2016 Veganisme har intet med religion at gøre. Eller selvhævelse for den sag skyld.

    Det handler bare om ikke at udnytte og dræbe andre. Det kan umuligt være svært at forstå, at nogen mener, det ikke er i orden at slå ihjel smiley


  • #136   19. jan 2016 Jeg synes det er super ærgerligt at folk ikke kan begå sig på nettet på en sober måde. Det kunne ellers havde været en smadder spændende debat.

    Jeg tror næppe nogen ændre mening og syn på diverse ting hvis de bliver kaldt fanatiske, psykopater, mordere etc. Hvis man virkelig ønsker at få folk "til at se lyset" og man oprigtigt mener at den måde man lever på er den rigtige, hvorfor så ikke prøve at forklare på en pæn og rolig måde, give gode ideer osv, i stedet for at svine folk til med diverse øgenavne, fordi de ikke deler samme mening. Men en god tone kommer man bare længere smiley


  • #137   19. jan 2016 Nej det har intet med religion at gøre. Men det ændrer ikke på, at der findes nogle vegetarer/veganere, der lader til næsten med "vold og magt" at ville nedgøre andre mennesker for deres valg og "omvende" dem til deres "tro" på hvad der er rigtigt eller forkert etisk set.

    Vi er mange der spiser kød, kød er en naturlig fødekilde for omnivore som os, og vi holder ved den del af vores kostsammensætning. Det gør ikke vores kostvalg mere rigtig end dit, men heller ikke dit mere legitimt end vores. Så hvorfor det store ønske om at "omvende" os, og påstande om at det er det eneste rigtige, hvis ikke man vil være en psykopat i dine øjne?


  • #138   19. jan 2016 Hvorfor ønsker man voldtægtsmænd stopper med at voldtage kvinder?

  • #139   19. jan 2016 Veo
    Jeg gider ikke deltage i hele den lange debat, for jeg har ikke læst det hele. Jeg har blot et enkelt undrende spørgsmål.
    Når du skriver, at veganisme handler om ikke at udnytte og dræbe andre - mener du så, at alle, der ikke er veganere, er mordere (læs: dræber dyr)? Altså, at man dræber, bare fordi man spiser kød? smiley


  • #140   19. jan 2016 ja.

  • #141   19. jan 2016 Hvordan kom man pludselig ind på voldtægt?oo

  • #142   19. jan 2016 Det må jeg indrømme, at jeg ikke forstår en klap af. Jeg har jo ikke dræbt nogen eller noget - eller, det vil sige, jeg har da klasket op til flere myg - bare fordi jeg gerne sætter tænderne i et stykke kød.

  • #143   19. jan 2016 Sacha: Besvar spørgsmålet, så skal jeg forklare det for dig smiley

    Madsen: 2. håndsmorder. Du hyrer en til at dræbe for dig. Du betaler en for at dræbe for dig.


  • #144   19. jan 2016 Derudover så synes jeg det er fedt med folk der virkelig er passioneret omkring noget, men man fremstår altså lidt som en tosse og kommer ikke særlig godt igennem med sit budskab, hvis man ikke kan få sin mening og ideer frem uden at svine andres leve måde til.

    Jeg tror at du Veo, ville kunne lære folk en masse nyttigt viden omkring din måde at leve på, hvis du ændrede din attitude en smule.
    Jeg er enig i flere af de ting du skriver, men du kommer altså ud med det på en ret uheldig måde og det synes jeg faktisk er bund ærgerligt smiley


  • #145   19. jan 2016 Der skal styr på retorikken, biologien og kildekritikken ... smiley

    Bare for at på det på det rene: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=mord

    http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=morder


  • #146   19. jan 2016 Veo
    Jeg hyrer jo ikke nogen. Jeg betaler butikken for det kød, de sælger. Dyret er slået ihjel på det tidspunkt, jeg betaler for det. Hvis ikke jeg købte det, så blev det kød måske ikke solgt - og hvis det ikke blev solgt, så gik det til spilde.


  • #147   19. jan 2016 Jeg spørger fordi jeg ikke fatter en bjælde af det.

  • #148   19. jan 2016 Hollaender
    1. Jeg er ikke speciesist, så det link kan jeg ikke bruge til noget.
    2. Jeg har helt styr på biologien og er meget kildekritisk.
    3. Kom med noget konkret, hvor den er gal i biologien, ellers er det bare et udsagn uden hold i.


  • #149   19. jan 2016 Sacha svar mig på, hvor du ønsker at voldtægtsmænd stopper med at voldtage, så kan jeg forklare dig det.

    Madsen, det handler om udbud og efterspørgsel. Var der ingen der købte det, så ville det ikke blive produceret.


  • #150   19. jan 2016 Veo: Er vi evolutionært skabt til at spise kød og grønt, kun grønt eller kun kød? Nemlig begge dele... Hvorfor må vi så ikke blot få lov til det, uden at du skal kaste grimme ord i nakken på os eller påpege at vi er forkert på den?

    Og det samme gælder vel så på internatet... Udbud og efterspørgsel som du siger. Om dyret er dødt eller blot avlet kan vel være hip som hap...


  • #151   19. jan 2016 Det her har jeg sgut tålmodighed til. Jeg er ikke interesseret i at deltage i debatten om alt det her veganerhejst, hvad er sundt/ikke sundt, jeg fatter bare ikke hvordan man kan gå fra veganisme til pludselig at snakke om voldtægt.

  • #152   19. jan 2016 Det kan godt være, du ikke er "speciesist", men du snakker stadig dansk, og i det danske sprog betyder mord det at et menneske med overlæg dræber et andet menneske. Du kan derfor ikke bare benytte din egen definition omkring alting, for så forstår vi ikke hinanden.

    Kalder du derfor et andet menneske for morder, så er det en pænt alvorlig beskyldning. Brug def. af drab i stedet. Kald dem dræbere, om du vil. Men morder er de ikke, medmindre de altså har dræbt et menneske.


  • #153   19. jan 2016 Reje
    Rent faktisk ligner vi mest herbivores fysiologisk set.

    Hvorfor I ikke bare skal have lov til det? Fordi uskyldige dør!


    profilbillede
  • #154   19. jan 2016 ................. Og igen med kildekritikken. smiley

  • #155   19. jan 2016 Hollaender: Læs #139 igen, jeg svarer blot på spørgsmålet, hvor Masen selv sætter "dræber dyr" i parentes efter "mordere".

    Sacha: Okay, jeg regner ikke med at du ønsker, at nogen bliver voldtaget? Vil du så ikke gerne have, at dem der gør det stopper?

    Jeg ønsker ikke, at dyr bliver dræbt unødvendigt, derfor ønsker jeg at folk stopper med det.


  • #156   19. jan 2016 Veo
    Men efterspørgslen ville aldrig falde - for alle mennesker holder ikke bare op med at købe og spise kød.
    Hvis jeg skal være helt ærlig, så forstår jeg faktisk ikke vegetarer og veganeres valg. Altså, jo hvis det er fordi man ikke kan lide smagen af kød. Men det der med "så gør jeg ikke noget grimt ved dyrene" - nej, DU gør ikke. Men du hjælper heller ikke. Det gør andre, der spiser kød i realiteten heller ikke, når de ikke har haft noget med kødet at gøre, før det endte i butikken. De køer, kalve, grise, heste, får, kyllinger og fisk, som du ikke spiser, er der bare en anden, der får glæde af. Du redder ingen. Skulle du i stedet gøre noget godt for dyrene, så skulle du støtte de dyr, der har det godt!
    Købe økologisk og frilands-alt-hvad-jeg-nævnte-før, se, så gør man rent faktisk en forskel!


  • #157   19. jan 2016 Hollaender, så kom med kritikken - du bliver nødt til at give mig noget at arbejde med.

  • #158   19. jan 2016 Sgu ikke kl. halv elleve om aftenen når hestene skal ud kl. øv.
    Læs en biologibog, og prøv nogle links, der ikke er pro-vegan eller pro-meat, men som indeholder hele undersøgelser inkl. abstracts, og for guds skyld IKKE dokumentarer som Cowspiracy eller Forks over knives (!!!!!). SÅ vil jeg gerne snakke. Men det her er simpelthen for meget.
    Du må sgu gøre, hvad du vil. Men hold nu facts i facts, og ikke fra "green tidings" ( smiley ) eller fra alverden pro-vegan/meat sider/organisationer, der gang på gang hiver fat i de tyndeste argumenter uden kilder, uden undersøgelser, uden reelt bevis for noget som helst.

    Bøvs og godnat!


  • #159   19. jan 2016 Hahaha ja godt med dig. Du kommer bare med det du ikke mener passer - og med nogle gode kilder på, så kan vi tage den derfra.

  • #160   19. jan 2016 Det er da spøjst som du vælger udelukkende at hive pro-vegan kilder frem? Er der nogen særlig grund til dette?

  • #161   19. jan 2016 Ja det ville da være dumt at bruge kilder, der ikke bakker de ting op jeg skriver?
    Jeg bruger da selvfølgelig kilder jeg mener er lødige, og de er jo sjovt pro veganisme. Der er jo en grund til jeg selv har valgt den vej.


  • #162   19. jan 2016 Nåh det var nu ikke det jeg tænkte på, men mere at din kilde er en del af Vegetarian Society, og derfor må siges at kunne være forudindtaget på området.

    Hvis det skulle gøre rigtig indtryk, så skulle det være fra en kilde der ikke er hverken for eller imod.

    Det andet går der lidt for nemt PETA eller Anima i...


  • #163   19. jan 2016 Selvom ting ligger på de hjemmesider, betyder det jo ikke at artiklerne og undersøgelser bag er lavet af dem - blot at de gør dem tilgængelige, da de bakker deres sag op.

  • #164   19. jan 2016 Nej absolut ikke. Men når kilden er speaker i foreningen, så siger det mig, at han kan have lettere ved at konkludere og fortolke sine data i den retning han finder mest logisk for ham.

    Derfor foretrækker jeg altid uvildige kilder...

    Han glemmer også at tage hensyn til fx. kropsform, udviklingen af intelligens og hvorfor vi har enzymer der kan nedbryde kød, hvis vi ligner planteædere fysiologisk?


  • #166   19. jan 2016 Jeps, jeg støtter også helt klart op om de steder, hvor mit kød kommer fra smiley Hvorfor skulle jeg dog ikke ville det? Dyrene har det godt, de slagtes humant af enten mig eller slagteren og de er danske. Jeg kunne ikke være mere tilfreds, og så smager de himmelsk! smiley

  • #167   19. jan 2016 C.Sværke
    Sjovt.. smiley


  • #168   19. jan 2016 årh hvor er dog irriterende med folk, der ikke kan deltage i en debat på en voksen måde ... smiley

  • #169   20. jan 2016 Fik lige lyst til at blande mig lidt igen smiley
    Veo, dine kilder er på ingen måde relateret til valid forskning smiley Blot fordi at du et enig i det en given artikel siger, bliver det ikke nødvendigvis sandt og derfor er man nød til ar være ekstrem kilde kritisk.
    Jeg kan sørme også finde artikler på at rollkur er sundt for hestene smiley

    Nej du bliver nød til at kigge på ikke "farvede" artikler for at kunne bakke dine påstande op smiley Led efter ægte forsknings artikler istedet for at bare find den første og bedste hjemmeside som skriver noget du er enig i smiley


  • #170   20. jan 2016 EN ting Veo der er vigtigt at du får at vide.. Hollaender undersøger og bruger undersøgelser der er valide ligemeget hvilken lejr det kommer fra! Det gør vi flæste her inde. Vi kan ikke bruge undersøgelser til noget som helst hvis kilden ikke er valid..
    Og ja..det er utroligt hvor snævert et menneske syn du har.. Verden er ikke sort/hvid og som sagt af andre..ønsker du at hjælpe så støt de der kæmper for bedre vilkår for dyrene!

    Mvh TT


  • #171   20. jan 2016 Haha hør nu, hvad jeg siger. Udpeg de ting, I ikke mener er rigtige og hvor kilden ikke er lødig - Så skal jeg nok finde noget til jer. Nu er det ikke ligefrem fordi jeg har brugt særlig mange kilder i denne debat (vil I have det, så fortæl på hvad). Det virker mest som om, I slår ned på kildekritikken nu, fordi I ikke har andet at slå ned på.

  • #172   20. jan 2016 Men vi behøver jo slet ikke at slå ned på noget?

    Jeg finder skiltet underholdende, jeg har ingen etiske skrupler over at slå dyr ned, jeg har kun få etiske problemstillinger omkring avl af dyr og det er mit oplyste valg.
    Det er hverken mere eller mindre rigtigt end dit valg af livsfilosofi, men det lader du til at have svært ved at forstå?


  • #173   20. jan 2016 Min livsstil er den mindst onde af vores, og derfor den mest rigtige set i et etisk perspektiv.
    Du mener, at du og dine fornøjelser er vigtigere end andres liv. Ja det er dit valg, men det er et egoistisk og uetisk valg.

    Nå jeg vil smutte i byen smiley


  • #174   20. jan 2016 En livsstil kan ikke være mere rigtig end en anden. Ellers synes jeg, at én, der støtter dem, som gør det godt for dyrene, har en mere rigtig livsstil end dig, Veo.
    Hvis ikke man køber økologiske æg, nej, så støtter man ikke burhøns. Men man hjælper heller ikke til at give hønsene bedre levevilkår, når man ikke engang støtter det gode. smiley


  • #175   20. jan 2016 Veo: Du kan nu ikke konkluderer at din er den mindst onde smiley For det er din mening og ikke et faktum smiley Jeg syntes ikke det er ondt at spise dyr når de i forvejen er døde, så længde de har haft et godt liv smiley
    Der er faktisk intet ondt over dette, og det er blandt andet derfor at den type veganere som dig er personligheder som jeg ikke rigtigt bryder mig om. Har mødt mange veganere som kan holde en fin tone og ikke kalde folk for onde og egoistiske - fordi de udemærket godt ved at dette får andre til at lukke af. Jeg gider ikke høre på hvad en person har at sige, når vedkommende bruger tid på at samtidig svine mine valg til smiley
    Hav istedet respekt for andres valg, også vil de også respekterer dine.


  • #176   20. jan 2016 Moral og etik er synspunkter.

    Din livsstil er etisk korrekt i din verden. I vores er den forskruet smiley

    Døden føler ingen smerte. Er drabet sket hurtigt, smertefrit og stressfrit, så har jeg ingen problemer med det. Jeg nyder at gå på jagt - min mentor går meget op i at lære mig at dræbe hurtigt og smertefrit, og jeg har 7-9-13 *bankbank* ikke været udsat for ubehagelige episoder. Hele dyret bliver brugt, intet bliver smidt ud. Dét er respekt i min verden.


  • #177   20. jan 2016 Hollaender - dog er etik også samfundsbestemt smiley

    Mvh TT


  • #178   20. jan 2016 Til TT
    Etik som synspunkt er sagt meget løst her - kun i denne sammenhæng. smiley
    "Moral henviser til en persons, et samfunds eller en epokes opfattelse af, hvad der er godt og ondt."
    Så ja ...... Jah. Etik.dk om moral smiley


  • #179   20. jan 2016 Men vi er vel alle sammen enige at det er etisk ukorrekt at lyve? At stjele osv smiley

    Mvh TT


  • #180   20. jan 2016 Naturligvis! Såvel som det er etisk ukorrekt at voldtage og begå mord!

    Men i denne sammenhæng snakkes der om det etiske i at dræbe dyr, og det er lidt som at diskutere det etiske i aktiv dødshjælp, for det bliver en ren smørre af subjektivitet.

    Og ja, jeg skulle nok lige have formuleret første sætning i #176 anderledes, men jeg er sikker på, budskabet godt kan forståes smiley


  • #181   20. jan 2016 Fuldstændig enig smiley

    Mvh TT


  • #182   20. jan 2016 Ang. kilder, så kan jeg godt lide denne webside: http://authoritynutrition.com/8-ridiculous-myths-about-meat-and-health/

    Der linkes til hele undersøgelser, der indeholder abstracts, metode, resultater, diskussion, modeller, ligninger, fodnoter og alt det, der gør det til videnskab. Ligeledes henvises til bøger, hvilket man naturligvis også skal have en vis kildekritik for.

    Det er den slags, jeg virkeligt savner inde for den veganske verden. Det ses ofte, at personer blot henviser til dokumentarer, og ikke til reelle, videnskablige undersøgelser.

    Det var blot som et eksempel på, hvad man kan hive frem. smiley Jeg har ikke tid eller overskud til at finde alverden frem, og det skulle også gerne være til at finde.

    Grafik er meget spot on i #175 vil jeg så lige adde ...


  • #183   20. jan 2016 jeg tænker om man ikke også skal forholde sig kritisk overfor de dokumentar film, der laves om kød. altså de er tit lavet af folk der støtter at man skal leve af grøntsager og ikke kød. jeg respektere dog at folk vælger at leve på den måde, ligesom jeg respektere alle andre mennesker.. synes den her tråd er kørt lidt af sporet. i sær fordi der bliver brugt ord som morder. smiley

  • #184   20. jan 2016 Det er efterhånden en lidt blandet tråd ..... smiley Lidt om etik, lidt om kildekritik, lidt om generel respekt overfor andre mennesker. Yas

Kommentér på:
Hævn over travheste

Annonce