{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
479 visninger | Oprettet:

Hvis hesten går gennem hegnet ... {{forumTopicSubject}}

... og forårsager skader på enten sig selv, på materiel, andre organismer eller lign - og den er opstaldet ude og ejer af stedet flere gange er informeret om, at der ikke er strøm på hegnet - kan ejer af stedet drages til ansvar, eller høre det under hændelige uheld?
For sagens skyld, hest er forsikret, det skal de jo

OBS fiktivt spørgsmål.



Kommentarer på:  Hvis hesten går gennem hegnet ...
  • #1   6. aug Tænker, at hvis ejer ved der ikke er strøm på hegnet bærer hun vel også en del af skylden, når hesten fortsat lukkes derud. Derfor tænker jeg skader hesten får pådraget sig vil være svære at få erstattet.
    Men umiddelbart tænker jeg, at forsikringen æder regningen for skader forvoldt af hesten (om end de måske også har krav til forsvarlig indhegning), så den del er der vel ikke så meget at komme efter.


  • #2   6. aug Det kan kun en advokat og din forsikring svare på!

  • AMT
    AMT Online Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 43 Heste: 2 Emner: 117 Svar: 8.838
    #3   6. aug Du er bekendt med fejlen, så det er dit ansvar at det ikke sker.

  • #4   6. aug Amt: dvs at efter din mening, er det dem som har opstaldede heste, som hvis de opdager en fejl i udlejers materiel (her hegn), så er det vedkommendes ansvar at udbede skaden, enten fysisk (ja hvis det bare st lappe et hul, men sætte stolper, tjekke 2,5 km hegn mv?) eller økonomisk ved evt at købe nyt udstyr????

    Gosh så er det dælmer da peace of cake at have andres heste opstaldet. Man har intet ansvar over for noget dom helst!!!


  • AMT
    AMT Online Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 43 Heste: 2 Emner: 117 Svar: 8.838
    #5   6. aug Gypsy: Soger jeg det? nej...

    men hvis det ikke er forsvarligt at have sin hest opstaldet et pågældende sted, fordi at staldejer er dn doven røv, så bør man som hesteejer, tage ansvar og flytte sin hest.

    Du ved at der ikke er steøm i hegnet, fordi at ejer har sagt det, også må du vurdere om det er forsvarligt at lade din hest gå på marken, eller om risikoen for uheld er for stor.

    Situationen havde været en hel anden hvis staldejer ikke havde oplyst om fejlen, og du derfor satte din hest på mark i god tro om at der var strøm til at holde den inde


  • #6   6. aug
    Den ender højest sandsynligt ved ejeren af hesten - den der tier samtykker ish - altså, har man hesten stående samtykker man med de forhold der nu en gang er der.

    Min løb ud af folden i panik, igennem to hegn og på de 10 km hun nåede at løbe, var der en billist der mente hun havde ødelagt hans bil/ramt den. Politiet kom efterfølgende og tjekkede om hegnet var forsvarligt, dette fordi det blev en en forsikringssag.

    Da hegnet var forsvarligt og det var et hændeligt uheld så og sige - noget man ikke kan forudse, ligesom når et dådyr render ud foran ens bil. Så det var billistens egen kasko der skulle betale for skaderne, ikke mig eller min ansvarsforsikring.

    Anyways, er hegnet ikke i orden ved jeg ikke hvem der lovmæssigt skal betale - det kommer nok an på en hel del ting. Men jeg tænker ( og ville selv tænke ) at man selv har en del af skylden, ved at have hesten stående et sted hvor man ved noget ikke er iorden.


  • #7   6. aug Amt, jeg skriver at dem som har opstaldede heste oplyser ejer om at der ikke er strøm og ejer vælger ikke at handle på det (siger faktisk at det er ok, hvilket det ikke er).
    Selvfølgelig er det dit ansvar fir din hest, man kan flytte den mv, men der kan jo ske noget inden da


  • AMT
    AMT Online Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 43 Heste: 2 Emner: 117 Svar: 8.838
    #8   6. aug Gypsy: Igen, man er bekendt med en fejl, og staldejer har ansvar for at få det ordnet - indtil da, må man som hesteejer vurdere hvad man syntes er mest hensigtmæssigt for hestens/andres sikkerhed.

  • #9   6. aug Jeg valgte at flytte Tindur som 1 års da jeg flere gange kom i stalden, så stod han udenfor hegnet og spiste græs eller stod uden vand i bagende solskin fordi ejer af gården ikke tænte for strømmen, eller flyttede hestene og ikke sørget for at vandet flyttet med.. heldigvis lå gården usjeneret øverst på en grusvej, langt fra trafik. Men uanset er det ikke okay!

    Mvh TT


  • #10   6. aug Det er din hest og dermed dit valg om du vil fortsætte med at lukke din hest ud på en mark hvor den ikke er forsvarligt indhegnet. Der vil både være ting der taler for og imod, da det selvfølgelig er forventeligt at når man betaler for at få sin hest opstaldet, at det indebærer forsvarlig indhegning osv. Men så snart hesteejer er bekendt med at det ikke er sådan, har man jo et valg om at fortsætte med at lukke hesten derud eller ej. Det kommer nok også an på hvad man har af andre muligheder - er der mulighed for at lukke på anden fold med forsvarlig indhegning, kan hesten stå inde og stadig få den lovmæssige motion osv? Hvis der slet ikke er andre muligheder og man heller ikke kan finde andet sted lige med det samme, vil det nok hælde til at nogen kan rette krav mod staldejer for et hegn der ikke lever op til det forventeligt ud fra man er betalende opstalder med fold inkluderet. Men er er andre muligheder (og man vil nok skulle lidt langt ud før man kan udelukke om der er), men man ikke gør sig brug af dem, så vil det nok være en selv der ifalder ansvaret (også ud fra udgangspunktet om objektivt ansvar).

  • #11   6. aug Men jeg tror ikke medmindre der er retspraksis på lige nøjagtig dette tilfælde, at du vil kunne finde et endegyldigt svar før der er afsagt dom, for det vil nok være et tilfælde hvor forskellige ting vejer op og ned, da der ikke i loven står noget specifikt om 3. Mands skyld, men nærmere om skadelidtes eventuelle egen skyld. Dette grundet hovedreglen om objektivt ansvar, som netop kun modificeres i tilfælde af skadelidtes egen skyld. Så det vil jo ud fra hovedreglen være dit ansvar ligegyldigt hvad, da det er et ansvar hvor man ikke kigger på culpa (skyld), men hvor man er ansvarlig no matter What (u: skadelidtes egen skyld).

  • #12   6. aug åhh det lyder som vores historie han ødelagde godt nok hverken sig selv hegn eller andet
    men der hvor jeg hade ham til at starte med
    slukkede de for strømmen for at sparer når ingen så det

    dette lærte min dengang unge fyr på 2 år ret hurtigt og han gik igennem flere gange om dagen
    alligevel jeg nævnte det flere gange at det ikke var forsvarligt da vi hade både jernbane og motorvej tæt på
    blev det ikke bedre og jeg valgte til sidst at flytte ham


  • #13   7. aug Jeg vil umiddelbart mene, at DU er opmærksom på, der ikke er hegn i - og du ved, der er en stor risiko for, din hest går ud. Er det hos udlejer selv, hesten laver en skade, vil jeg gå ud fra, erstatningen måske kan nedsættes, da de jo selv er skyld i, der ikke er strøm i hegnet og ved, der herved er en større sandsynlighed for, at hestene bryder ud (eller burde vide ), jf. Lov om hold af heste § 30 a, sidste pkt. Laves det på udenforstående, der evt. kører forbi/går forbi/denk

    Det er dig, der er objektivt ansvarlig for en løsgående hest, jf. lov om hold af heste § 30 a. (Ejeren af en hest er forpligtet til at erstatte den skade, hesten forvolder, når den er løsgående. Har skadelidte medvirket til skaden, kan erstatningen dog nedsættes eller bortfalde).

    Hvis der ikke er strøm på hegnet, og det er en del af jeres aftale, at der skal være det, så ville jeg i stedet overveje at kræve et afslag i pris af opstaldningen, forlange det afhjulpet af ejer eller simpelthen flytte min hest og kalde det en væsentlig mangel, hvorved du faktisk burde kunne hæve aftalen med din lejer pga. mangel ved ydelsen (et hurtigt kig, jeg kender IKKE jeres aftale/kontrakt), jf. principperne i KBKL hist og her . Nu er jeg ikke lige inde i, om det kan kategoriseres som et egentligt lejeforhold eller om det nærmere er en ydelse, man tilkøber sig mht. opstaldning, men er det et lejeforhold, burde man jo faktisk som udgangspunkt kunne afhjælpe manglen selv på udlejers regning... hvis han/hun ikke gør det straks ved påkrav herom, jf. LL § 11. Men det ville jeg nu ikke rode mig ud i, før det er undersøgt til bunds, og så skal man jo overveje, om man orker at kæmpe med at få pengene tilbage.

    Jeg har ikke sat mig ret grundigt ind i det, men det er lige umiddelbart mit indtryk, at det er sådan, det forholder sig. Vi har tit snakket om, hvad man lige gør, hvis hesten hopper over hegnet ind til naboen/nogle andre.

    Jeg stod selv et sted, hvor min hest gik ud 2 gange, fordi der ikke var stød i hegnet (jeg købte en måler og holdt selv øje!) - jeg flyttede straks min hest til andre folde, da det gik op for mig, det var pga. manglende hegn, at det skete.

    Super øv, håber I kan få noget strøm på hegnet! Det er sgu en væsentlig del og noget, man faktisk må være berettiget til at forvente, der er styr på til et opstaldningssted til heste, hvor der er folde inkluderet Medmindre man er blevet oplyst om andet.


Kommentér på:
Hvis hesten går gennem hegnet ...