{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.618 visninger | Oprettet:

"Sælges kun til rutineret rytter" {{forumTopicSubject}}

Tænkte vi kunne trænge til en lille debat smiley

Det er tit man ser dette stå i salgs annoncer, men hvornår mener I, at man kan kalde sig "en rutineret rytter"?

-Skal man have stævne erfaring?
-Være på et vidst niveau?
-Redet fejl frit, vundet rosetter?
-have en bestemt tilgang til heste?
-redet et vidst antal år?
-Haft egen hest?

Hvad er jeres holdninger og hvornår mener I man hører til under "rutineret rytter"? smiley




Kommentarer på:  "Sælges kun til rutineret rytter"
  • --Celina--
    --Celina-- Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 7 Følgere: 6 Svar: 415
    #1   3. jan Jeg synes, at man er en rutineret rytter, når man har redet på mange forskellige heste, med forskelligt sind, og har lært hvordan man skal håndtere disse. Når man kan finde ud af, at tage de rigtige beslutninger i en presset situation, uanset hvilken type hest man sidder på, så er man en dygtig rytter.

    Jeg synes slet ikke, at det kommer an på stævneresultater eller ridedisciplin. Det handler om, at være en hestekender. En springrytter kan være ligeså god hestekender, som en dressurrytter, eller en distancerytter, eller en turrytter, eller....
    Ligeledes kan en person som rider på et lavt niveau eller slet ikke starter stævner, jo også naturligvis være ligeså god hestekender, som en med høje resultater. Der er mange flere faktorer som spiller ind, om man har gode stævneresultater eller ej, udover ens kunnen. Hesten, penge, privilegium, undervisning osv.
    En dygtig stævnerytter, kan jo sagtens godt kun være dygtig på sin EGEN hest/pony. Men når så rytteren kommer op på en fremmed hest, med modsatte sind af den de er vant til, så aner rytteren ikke hvad de skal stille op. Det er ikke en rutineret rytter, i mit hoved.

    ALLE kan lære at blive god på én hest med undervisning og erfaring.
    Ikke alle kan lære, at blive gode hestekendere, og forstå hver enkelt hest' sind og forbedre hver enkelt hest, i sin foretrukne disciplin.


  • #3   3. jan Er enig i at ha prøvet mange heste. Men ikke at man nødvendigvis skal ha ejet en selv.
    Har alltid været part rytter og ja der er nogen ting, som foder, jeg ikke ved meget om, men det kan læres.
    Til gengæld så har jeg prøvet alverdens
    Foderplaner
    Mediciner
    Dækner
    Bunde til boksen
    Måder at muge
    Måder at lukke ud og ind på
    Ett etc, listen er lang.
    I øjeblikket rider jeg tre heste, sidste måned var det 4 og gud hvor giver det rutinerne et spark i røven. Ikke en skal rides på samme måde.
    Så ja at kunne omstille sig i forhold til hesten. At kunne løse udfordringer med hesten. At turde prøve noget nyt hvis noget ikke fungerer. At ride teknikken er i orden.


  • #4   3. jan Spændende, så hvis man kun har adgang til en hest og haft denne længe og udviklet sig, ville i ikke karakterisere en som rutineret?

  • #6   3. jan Ikke nødvendigvis Nej.
    Ser på nogen af de eiere jeg møder, de tør ikke prøve andre heste og har utrolig svært ved at omstille sig til nye heste.


  • #7   3. jan Line Z, de 2 piger der. Aner de ikke en pind om heste, pasning og pleje?
    Fordi jeg kan huske at dengang jeg var 12-13 år gammel og ikke kunne lære mere af rideskoleparterne kom jeg totalt urutineret op på en 4 års RØD dansk varmblods hoppe , ligeså urutineret som jeg..
    Jeg anede ikke hvad jeg skulle gøre for at få den hest til at gå ligeså fint som de andre pigers ponyer.. Og på rideskolen havde vi slet ikke fået den kvalificerede undervisning i hvad det vil sige at "ride en hest til biddet". I rideskolen lærte man blot at ligge benene til og rykke i tøjlen.. stakkels ponyer.

    Men, nu til sagen.
    Det jeg tænker er at Casilje som hoppen hed ,og jeg lærte jo sammen. JA hun var alt for stærk og stor i starten.. JA det så yderst grimt ud.. MEN hvis IKKE jeg havde fået det store ansvar mellem hænderne som en lille pige på 152 cm, havde jeg jo aldrig lært det..

    Tænker lidt at du måske er bange for at de skal ødelægge din hest, hvilket jo er fair nok.. MEN hvis de går på rideskole og har fået den basale undervisning kan det vel ikke skade SÅ meget at du står med en hest der skal aflives pga. forkert ridining 1 GANG..
    Hvis du bare underviste pigerne eller trak dem rundt kan din hest da umuligt være så vild at den ikke er til at håndtere?? Det er jo en islænderpony. De ret rolige

    Sorry et lille sidespring fra amin side af, men det er virkelig en god tråd TS har startet her.. smiley


  • --Celina--
    --Celina-- Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 7 Følgere: 6 Svar: 415
    #8   3. jan Maria, man kan jo sige, at man er rutineret til at ride dén ene hest. Og det kan sagtens være, at man er den bedste i verden, til at ride dén hest. Men at være en dygtig rytter, kræver at man har føling og erfaring med forskellige typer heste.

    At være mega god til at ride én type hest, er lidt ligesom at sige, at man er god til plus/+ i matematik. Måske er man den bedste til plus/+, i hele klassen, men overordnet er man ikke god til matematik, hvis ikke man også kan minus, gange, procentregning, ligninger osv.
    Lidt en halvhjertet sammenligning, men kunne ikke lige komme på andet. smiley


  • #9   3. jan Som nogle af de andre nævner ville jeg også sige erfaring. Men synes også dit punkt:
    "Have en bestemt tilgang til heste", er meget god. For man kan godt have redet mange heste uden at have lært at tackle den individuelle type hest.

    Jeg mener rutineret er en rytter som indordner sig den individuelle hests særheder og besværligheder, og tackler den herom i situationen. Bevare roen, styringen og lederskabet.


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 45 Emner: 127 Svar: 8.947
    #10   3. jan Jeg mener at rutineret og dygtig/god i høj grad hænger sammen.

    For mig er en rutineret rytter en dygtig rytter som KAN få det bedste ud af alle slags heste, og som KAN RIDE alle slags heste - eller de fleste.

    En rutineret rytter er ikke nødvendigvis en rytter som har redet en masse forskellige heste - for det ses tydeligt her inde, at mange som råber op om hvor meget de har haft med forskellige typer heste at gøre, og råber op om hvor mange forskellige heste de har redet, stadig er rigtig dårlige ryttere, usikre, og faktisk ikke har særlig stor indsigt i ridning og hestehold.

    Jeg tror at en rytter der har redet 1-3 forskellige heste, og modtaget kvalificeret undervisning, og udviklet hestene til det bedre, er en dygtigere rytter en hende som har redet 20-25 forskellige heste, men aldrig smidt penge i at lærer.


  • #11   3. jan Men det kræver vel mere, selvom man har redet mange heste? Jeg føler man nemt kan falde i at ride alle heste mere eller mindre ens og føre samme svagheder med, man skal vel have en hvis føling for hvordan hesten er og hvordan den bedst motiveres?

  • #12   3. jan Jeg er enig med de andre i, at man ikke er en rutineret rytter før, man har redet en del heste og ponyer..

    Ligesom man ikke er en god bilist før man har kørt flere forskellige biler..

    Jeg har ligesom en af de andre her i tråden også altid kun haft part, har ikke skiftet mange gange men altid været heldig. Der hvor jeg red var der flere end en heste eller ponyer.

    Jeg elsker at kunne grine lidt af dem med egen hest der føler sig så meget vigtigere end mig fordi de har egen hest. Men ikke kan ride andre end deres egen hest enten fordi de er bange eller ikke har den fornødne viden om hvordan man tilpasser sig andres heste.


  • --Celina--
    --Celina-- Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 7 Følgere: 6 Svar: 415
    #13   3. jan AMT og Maria, præcis. Derfor jeg skriver, at det handler om at være en god hestekender og kunne forbedre hver enkelt hest i sin disciplin. Hvis man rider alle heste på samme måde, så forbedre man jo netop ikke hver enkelt hest. Tvært imod forværre man størstedelen.

  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 45 Emner: 127 Svar: 8.947
    #14   3. jan Celina: Netop.

    Det handler vel i bund og grund om at være grundig, frem for bare at have haft en masse heste gennem fingrene.


  • --Celina--
    --Celina-- Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 7 Følgere: 6 Svar: 415
    #15   3. jan Helt enig!

  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 45 Emner: 127 Svar: 8.947
    #17   3. jan Rytterens rutine og dygtighed, kan sagtens handle om stævneerfaring - hvis det er relevant.

    I nogle salgs-sammenhænge, er stævne erfaringen relevant, mens den i andre ikke er.
    Lige så, kan antal af rosetter og give et godt prag om rytterens dygtighed, og kvaliteter.

    Tilgangen til hesten har som sådan ingen relevans, i og med at tilgang til heste er lidt lige som religion, og derfor ikke giver et entydigt facit.

    Antal år, Altså jo flere år man har brug på at udvikle sig, og med kvalificeret undervisning, jo større er en chancer for at blive god. Men igen handler det om kvalitet frem for kvantitet.


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 45 Emner: 127 Svar: 8.947
    #19   3. jan Og rideskole undervisning kan være lige så kvalificeret og godt som anden slags undervisning.

    Og anden slags undervisning kan være lige så elendigt og ringe som rideskoleundervisning.

    Det handler om kvalitet, og forståelse mellem rytter og underviser. Ikke en dyt andet. Så er det fløjtende ligegyldigt om undervisningen er med 7 andre, eller alene.


  • #20   3. jan Generelt så mener jeg af islænder for det første er ponyer.
    De går under ponymål ifølge DRF
    For det andet er de søde og hurtige og gode til lige præcis deres discipliner.

    Fair nok din hest er ligesom alle andres en hest ingen andre end dig kan ride..
    På dine billeder ser der bare ud til at den kan stå selv rides i alm lammeskind og endda bidløst. Det ser nu ret rolig ud. Og hvis din hest er direkte livsfarlig så 7,9,13 for den ikke har gjort dig noget alvorligt endnu!

    Ej mener bare at hvis du nu bare trak dem rundt i en tov hvor de bare sad på. Ville der vel ikke ske noget.

    Igen det er et sidespor og vil ikke ødelægge TS's gode tråd.



  • #22   3. jan Det er da også helt okay, jeg mente ingenting negativt.

    Heller ikke det med bidløst.
    Et bid gør vel mere skade i de forkerte hænder end en trense uden


  • H R
    H R Online Tilmeldt:
    jul 2011

    Følgere: 67 Emner: 185 Svar: 1.151
    #23   3. jan En rutineret rytter er i min verden, som federe andre også skriver, en der kan ride den enkelte hest til bedst tænkelige resultat. Her snakker jeg ikke om stævne resultater, men at få hesten til at gå bedst muligt ud fra det niveau den er på.

    Jeg har selv kun haft en hest, men har redet for flere stalde. Jeg har tilredet så mange at jeg ikke kan huske dem alle, redet problemheste, avlshingste og alt derimellem. Jeg kan efter fem minutters ridning på en ny hest spore mig ind på hvilke knapper der virker - alene af den årsag at jeg har redet så mange så forskellige heste. Jeg har samtidig modtaget undervisning hvilket ydermere har gjort at erfaringen endnu større og har fået så mange flere teknikker ved at få undervisning på forskellige heste flere gange ugentligt.
    Jeg kan ikke fremvise store resultater på banerne, men jeg nåede aldrig så langt før hestene var solgt igen.


  • H R
    H R Online Tilmeldt:
    jul 2011

    Følgere: 67 Emner: 185 Svar: 1.151
    #25   3. jan Hov, jeg glemte en ting. De fleste ryttere foretrækker en bestemt type hest; rolig, kan tændes, arbejdsvillig, osv osv.
    En rutineret rytter kan uagtet egen interesse ride en anden type og fastholde teknikken på den enkelte uden at forfalde til hvordan man bedst kan li at ride.


  • #26   3. jan Sys ikke jeg undervudere dem, men det er jo ingen hemmelighed at islændere klarer sig dårligt i klassisk dressur og spring end fx en sportspony. MEN sportponyerne kommer jo så til kort ved tur ridning, tølt og pasgang.
    Islænder er en race for sig og ved min mening kan de overhovedet ikke samlingens med alm ponyer.

    Jeg ville aldrig selv eje en islænder. Men ride dem er helt fint. Det er sjovt og lærerigt at prøve noget nyt.
    Hvilket jo er meget nyttigt i denne debat hvor emnet netop er erfaring.

    Og tror generelt st de ting man lære ved islænder undervisning helt klart også kan/kunne bruges i alm ridning af sports heste og ponyer (ikke fordi islændere ikke er sportsponyer, men u get the point)

    Ja okay havde den opfattelse af at du kun havde den ene hest og de derfor sukkede efter at ride lige netop den. Men de har jo massere af ridemateriale så undskyld smiley


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 45 Emner: 127 Svar: 8.947
    #28   3. jan En 100% islænderryttere vil ikke være rutineret eller dygtig inden for dressur eller spring - anset hvor god denne så er inden for islænderridning.

    Så det er relevant at se på hvilket marked man henvender sig til.


  • #29   3. jan Nååeh ja okay, nej undskyld det var lidt flabet skrevet..

    Har stået i stald med nogen som pakkede islænderne ind i vat hvilket jeg syntes er meget forkert at gøre overfor sådan en robust race.


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 45 Emner: 127 Svar: 8.947
    #30   3. jan Nikoline: Det er ikke mere forkert/rigtigt end at pakke en hvilken som helst anden hest ind i vat smiley

  • #32   3. jan True, men en konkurencxe hest er måske mere tilbøjelig til skader en end islænder?

  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 45 Emner: 127 Svar: 8.947
    #33   3. jan Line z: og hvad så?

    Jeg taler om dem der kun har redet islænder..


  • #34   3. jan Jeg synes man er rutineret når man har grundridningen på plads, når man har redet i nogle år og haft erfaring med mere end en hest. Så vil jeg også mene at man er rutineret når ham kan alle LA øvelser.

  • --Celina--
    --Celina-- Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 7 Følgere: 6 Svar: 415
    #37   3. jan Det er vel ligegyldigt, om man rider heste indenfor andre discipliner, hvis det ikke har ens interesse.
    Hvorfor skulle en islænderrytter ride springheste? Hvorfor skulle en springrytter ride islænder? Hvis man vil nå, at blive lige god til alle discipliner, så har man travlt med ét liv. Det giver mere mening, at dygtiggøre sig indenfor en.

    Man kan jo sagtens være en dygtig rytter og hestekender, selvom man kun rider indenfor én disciplin og derfor kun heste som egner sig til denne. Disse heste har stadig vidt forskelligt sind og skal rides vidt forskelligt.

    Selvfølgelig vil en islænderrytter, se idiotisk ud på en springhest og omvendt. Det er jo også set før, hvor to ryttere, som er super skarpe indenfor deres egen disciplin, skiftede hest. De kunne sagtens ride hinandens heste, men ikke få dem til at performe. Men der er jo heller ingen der påstår, at fordi de kan ride deres egen disciplin og har erfaring med at uddanne mange heste indenfor denne, at de så også automatisk er ligeså gode til at uddanne heste indenfor en anden disciplin.


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 45 Emner: 127 Svar: 8.947
    #38   3. jan Celina: det er relevant, fordi at man kan være rutineret inden for en gren, og samtidig elendig inden for en anden gren af sporten.

    Det er relevant at se på kontekst og sammenhæng.


  • #39   3. jan Sætningen "sælges kun til rutineret rytter" betyder i mine ører - denne hest er ikke egnet til begyndere.

    Måske hesten varierer i hvordan den opfører sig fra dag til dag. Ved visse opgaver reagerer den uforudsigelig. Eller det er en klog hest - så klog, at den kan mærke forskel på grønne ryttere og erfarne ryttere og har lært at styre de uerfarne ryttere.
    Eller - måske har sælger bare ikke tålmodighed til at tale med folk, der ikke kan basis i heste omgang?
    Med andre ord er "sælges kun til rutinerede ryttere" en pæn måde at sige at der er noget, som gør urutinerede kan knække halsen.
    Som potentiel køber er man herved advaret og skal så se efter, og spørge godt ud.
    Det handler om at finde en rytter, der kan håndtere "hestens sæt af fejl". Sætningen siger meget lidt om rytterens niveau - men mere om hestens niveau.

    Men det, som er en utilgivelig fejl for den ene rytter er jo ok for den anden.
    Jeg kan godt lide nervefaste heste, som er cool nye steder og i nye situationer. For jeg tager mine dyr med ud i verden, og vil være tryg ved det.
    Så er det i orden, så kan jeg håndtere mange ting.
    Hesten må gerne sige "dum rytter, du laver signalfejl" eller "nej jeg gider ej" med småbuk - det kan jeg håndtere.
    En hest, der ikke er alderssvarende oplært. Fint nok, vi lærer det sammen...
    Men nervøse heste - ej, livet er for kort! Det er jo ikke sjovt!
    Jeg rider generelt "på hestens vilkår" - men kan godt signalere "her stopper festen!"
    Jeg anser mig selv for at være en rutineret all round rytter.

    Jeg har mødt folk og heste, som kunne ride til DM på deres hest i deres genre - men de har aldrig prøvet at ride udenfor sandkassen.
    På ret basale funktioner er jeg lysår foran/bagud - men vi er begge rutinerede ryttere, bare på hver sin måde.

    Men, som rutineret rytter skal du have din grundridning - balance, signaler fra ryggen og selvstændig hestehåndtering fra jorden i orden og kunne håndtere en hest i normale situationer.

    Afhængig af genre kan definitionen på det så variere lidt...


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 45 Emner: 127 Svar: 8.947
    #41   3. jan Line: Jeg brugte islænder som eksempel fordi at det var den der blev inddraget.

    Hvis du har det så svært med at begå dig på nettet, og er så paranoid, og tror at alle er imod dig, så hold dig væk.
    Du sidder gang på gang og finder på løgne for at fremstille dig selv bedre - STOP!


  • #42   3. jan Jeg har redet i 30 år, men kun 4 heste i længere tid (år). Og nogle få i kortere perioder (måneder). Og nærmest kun fjordheste.

    De 4 har jeg alle startet fra nul (en utilredet og 3 forkert redet som udgangspunkt) og de er har alle nået LA klasserne efter er par år.

    Jeg har en bekendt som har redet som har redet lige så lang tid som jeg. og har redet virkelig mange heste, men hun er ikke i stand til at skole en hest højere end LD-klasserne.

    Er hun rutineret? Og jeg ikke?

    Om man er rutinerer er vel afhængig af hvad man skal kunne kunne.


  • #43   3. jan En rutineret rytter er også en der kender sine begrænsninger.

    Jeg ser mig selv om ganske rutineret, men derfor er der da stadigvæk nogle hestetyper jeg ikke bryder mig om at ride på, ganske enkelt fordi jeg ved at dens temperament ikke harmonerer med mit. smiley


  • #44   3. jan Jeg synes folk her, kommer med en helt forkert definition. At være rutineret i noget betyder at man har rutine (rutine, (af fr. routine egl. kundskab om vejen, af route vej), færdighed vundet ved øvelse; det at gøre et arbejde rent mekanisk uden at tænke til det) i det. Det har ikke noget at gøre med dygtighed eller bestemte resultater.

    En rutineret rytter er altså en, der har øvet sig i at ride fast og over længere tid, og nu rider helt uden at skulle tænke over det, når vedkommende sætter sig op på en hest. Men det fortæller altså ikke noget om, hvorvidt vedkommende uden at skulle tænke over det sidder og drejer hesten rundt med tøjlerne, eller ridder hesten til svær dressur.

    Når folk skriver det i annoncer, mener de normalt bare, at det ikke er en begynderhest, men en hest der kræver at ridningen kommer automatisk, fordi hesten måske ikke lige giver rytteren mulighed for at tænke sig grundigt om inden signalerne gives. Men det er selvfølgeligt lidt forskelligt hvad der menes alt efter hvilken hest der sælges, hvis det eks. er en islænder til 100.000-150.000 menes der nok, med "sælges til rutineret rytter", at hesten sælges til folk, der er rutineret i at få hesten til at bruge sig rigtigt og adskille gangarterne. Og hvis det er en blanding til 5.000-10.000 der "har stået stille" menes der nok at den sælges til nogen der er rutineret i at blive siddende på en hest der bukker eller løber.


  • #45   3. jan Skírnir,...
    meget interessant vinkel du kommer med der smiley

    Jeg er med på at der er visse grundlæggende ting, der kører på rutine med tilgangen til heste for en, men ved nogen heste kender jeg fra mig selv af, at det er noget forskelligt der er hovedfokusset den gældende dag, fordi hestens humør og energi kan være helt ændret fra gang til gang. Hvis jeg bare satte mig op og slog "kontrol pilot" til, vil jeg tænke at min hest hurtigt ville slå fra, da hun ikke kan fornemme hvad jeg vil, eller mærke min koncentration, jeg er heller ikke sikker på jeg selv ville få det samme ud af det for så ville det være et adskildt arbejde fremfor at vi i samarbejde udvikler os.
    Slår man "kontrol pilot" til på alle heste man rider vil nogen fungere og andre ikke da de ikke fornemmer en. Selvfølgelig kommer det også an på hvordan hesten førhen er blevet redet, hvad den er vant til, om de siger fra eller blot følger med.
    Man vil heller ikke, efter min mening, udvikle sig på denne måde andet end ved undervisning, og hvis underviseren ikke selv udvikler sig kommer der mon så et loft på ens udvikling?

    Jeg er med på at der er visse signaler der er mere eller mindre ens, fremad drift, overgange, galopanspring, m.m.
    Men er man så en rutineret rytter når man kan ride i alle gangarter, holde balancen og gøre hesten styrbar?
    Og hvor går grænsen så mellem rutineret rytter og erfaren rytter, eller skal disse sættes i lig med hinanden?

    Jeg er ikke ude på at sige noget er mere rigtigt og forkert. Jeg synes blot det er enormt spændende at høre andres meninger og holdninger smiley


  • #46   4. jan
    For mig er en rutineret rytter egentligt "bare" en der ved hvilke knapper der skal trykkes på for at de opnår noget bestemt. Heste er forskellige og nolge ryttere er bare bedre til at "tune" sig ind på heste, end andre er. Samtidig med at de ved hvilke øvelser, hvor lidt/meget af signal osv. der skal til.

    Samt at de reagere roligt og holder overblikket, selvom hesten hopper til side, spænder op, i det hele taget gør noget uventet. En der kan ride sig ud af tingene og ikke nødvendigvis hopper af selvom det er 1 gang de er oppe på hesten og den gør noget uventet.

    Det behøver ikke være en nervøs hest vedkommende sætter sig på på - men kan også være en der er døv for benene eller andet og hvor rytteren så bare kan mærke hvad der skal til, hvornår for at opnå en reaktion.


  • #47   4. jan Jeg hælder faktisk til Skirnirs udlægning, som jeg forstår på denne måde:

    Med “slå auto-pilot til” vil jeg mene, det ikke drejer sig om ikke at lytte til hesten og ride, men derimod at man ikke skal tænke over balance, placering af hænder, sæde, ben osv. det ligger som auto-pilot, så man netop har tid og overskud til at reagere på de signaler hesten giver.

    Man er heller ikke nervøs, hvis hesten gør noget uventet og mister ikke så let balance.

    Om man så kan det ene, andet eller tredie, synes jeg ikke er relevant, man kan ikke undgå at få en vis erfaring indenfor heste, hvis man kan ovenstående.


  • #48   4. jan Maria: Det er ikke noget med at slå kontrol pilot til, det er noget med at vide hvordan man eks stopper uden at skulle tænke "nu vil jeg stoppe så skal jeg kippe i bækkenet/tage i tøjlen/fløjte/hvad ens signal nu er", men bare at når man vil stoppe så gør man det.

    Man kan sammenligne det med at skrive. De fleste af os er rutinerede skrivere. Hvis vi vil skrive noget skal vi ikke tænke over hvordan det staves, hvordan bogstaverne ser ud eller hvordan vi holder på blyanten, det kommer helt naturligt til os. Men derfor tænker man selvfølgeligt stadig over hvad man vil skrive, der der ikke autopilot og man kan selvfølgeligt sagtens udvikle sig og få eks. et mere varieret sprog.

    Der er ikke som sådan en grænse mellem en erfaren og en rutineret rytter, det er to forskellige ting. Rutine handler om at kunne gøre ting uden at skulle tænke over det, hvor erfaring handler om at have prøvet noget mange gange. Så ofte opnås rutine ved erfaring, men det er forskelligt hvor meget erfaring den enkelte kræver for at være rutineret i noget. Samtidigt kan man også godt være en meget erfaren rytter, man alligevel mangle rutine, hvis man eks. Har redet i 20 år, men det så er 20 år siden.


  • #49   4. jan Jeg er umiddelbart enig med Skírnir, Ágústa og Annika.

    En rutineret RYTTER er ikke nødvendigvis rutineret i anden omgang med hesten.

    Jeg vil komme med et lille eksempel fra det virkelige liv, en gang for mange år siden, hvor jeg solgte min første hest:
    Hesten var en stor sød traver. Nem i al omgang fra jorden, og gav nogle super skovture. Stoppet på travbanen i en tidlig alder, pga særlige omstændigheder, men som dog ikke var en direkte skade.
    Når jeg sælger en hest, lader jeg den stå på marken, så eventuelt kommende ejer kan prøve alt med hesten - altså hente den på fold, strigle og sadle op m.m. - og selvfølgelig ride hvis formålet er en ridehest.
    Den potentielle køber kom i blanke ridestøvler med pisk i hånd, spore på hælene og ridehjelmen under armen. Jeg fortalte hende at hesten aldrig var redet med spore og pisk, men at hun selvfølgelig selv måtte bestemme. Hun ønskede blot at se på mens jeg hentede og striglede hesten - sadle op måtte jeg også selv, for hun vidste jo ikke om han var kilden, særligt følsom, eller hvor hans sadel lå bedst på ryggen. Hun trak ham selv ud på banen og besluttede at smide spore og pisk. Hun satte sig op, skridtede lidt, travede en halv omgang og bad om at få et spring op. Her blev hun bedt om at varme hesten ordentligt op. Hun mente han var varm nok efter cirka 5 minutters ridning og da jeg så IKKE satte noget spring op til hende, ville hun ikke ride mere og tog hjem - så jeg sadlede selv af og satte hesten tilbage på marken. Og køberen - hende hørte jeg aldrig mere fra.

    Moralen i min fortælling? Senere fandt jeg ud af at hun faktisk havde ok stævneresultater og så hende ride fornuftigt på en stor pony. Så hun har sikkert været en ganske dygtig rytter. Men jeg vil væde med at hun har en god veninde eller forældre der normalt ordner det praktiske - fodring, strigling, opsadling, opvarmning - for det eneste man så til hende til stævner var to prøvespring og så selve turen på banen.


  • #50   4. jan Det kommer helt an på hvem der sælger, ift hvad en rutineret rytter er. Og hvilken disciplin og ønsker denne har for sin hest. Man kan være en dygtig og rutineret rytter i en disciplin, men ikke nødvendigvis dygtig og rutineret i en anden.
    Feks jeg, er dygtig og rutineret i at ride i skoven og at ride ungheste, har redet rigtig mange forskellige heste. Men jeg er ikke besynderlig dygtig i dressur og spring, og ingen stævne erfaring (dyrskue tæller ikke med) smiley men jeg er rigtig god til indlæringen og timing, og i at håndtere og justere mig efter den enkelte hests psyke. Og har tilredet og gjort flere heste ryttervandte. Men når man taler om at videreuddanne heste, altså over LC niveau, så sender jeg de videre da jeg ikke er en dressur rytter og aldrig har interesseret mig for dette. De heste jeg har, og har haft i hænderne, er heste der reagerer på blide signaler.
    Sæt mig op på en GP hest, og det kommer til at se fuldstændig idiotisk ud, men set mig op på en ret rå hest, så kommer det til at gå meget bedre smiley
    Ergo er en dygtig og rutineret rytter, en rytter der har erfaring og har prøvet mange heste indenfor en disciplin, som bruger "mindste indgrebsprincippet" og som kender sine egne begrænsninger, og som gerne vil lære nyt smiley

    Mvh TT



  • #51   4. jan En rutineret rytter er en som har en god balance og kan koordinerer sine hjælpere korrekt på hestene. En rytter som basis kender bare lidt til hvordan hesten fungerer under ridning. Hvordan man til dels samler og løsgøre en hest korrekt. En rytter som sidder stille med hjælperne og har lært at ridning sker bagfra og ikke på tøjlen.

    Det er en rytter som kan ride flere forskellige heste udfra samme princip, men sætte sig ind i hestens forskelligheder.


  • #52   4. jan Sandra: ja sådan burde det være, der er bare langt imellem dem som virkelig kan det.

    Jeg var til foredrag med Claus Toftegård, han fortalte at selv mange top ryttere red på tøjlen.


  • #53   4. jan Jeg mener også jeg efterhånden er rutineret rytter MEN jeg går langt udenom annoncer hvor der står sælges til rutineret rytter for det kan betyde mange ting - det kan ske man skal være rutineret for at kende dens signaler og at den måske ellers er svær at få til biddet og yde det optimale (det kan læres) MEN det kan også være det er et rodeodyr og så er jeg IKKE erfaren for så bliver jeg bange for den. Så indenfor selve ridningen er jeg erfaren og har forståelse for hesten men indenfor rodeoridning får jeg rideangst.
    Jeg brugte selv vendingen da jeg solgte min tidligere hest for jeg ville ikke risikere det var lille Ida fra elevskolen der kom og prøvede ham - der skulle det netop være en der ikke tog på vej af et fald engang imellem og som kunne håndtere at komme i sadlen og mærke efter om hesten slappede af eller var en bombe den dag og ikke være bange for at prøve at holde fast hvis bomben eksploderede. Der skulle jeg bruge en rutineret rytter. Men en hest som “bare” er teknisk svær kan jo også kræve en rutineret rytter og det mener jeg godt man kan være selvom man ikke er fan af rodeobukkespring smiley


  • #54   4. jan Jeg er begyndt at ride hos en ny underviser der underviser i BBH (blue berry hill)
    Og her kommer jeg til kort.
    man skal ikke bruge sine ben og kun tage meget lidt i tøjlen og strække armene fremad..

    MEN føler mig som en sæk kartofler hvergang selvom min underviser siger jeg er den hurtigeste til at fange det af dem hun har undervist.

    Har snakket meget med min undervise rom at havde jeg haft mine gamle heste og ponyer havde vi snildt kunne ride en LA fordi det var det vi trænede ud og ind da jeg havde dem...

    Min nye pony er er også meget urutineret. Hun bliver 8 år iår. og kan rides rundt i skridt og trav i holdning. Vi arbejeder på galoppen og galopanspring og de går rigtigt godt. Hendes problem er specielt overgange hvor hun bremser virkelig hårdt op ved det mindste tag på tøjlen. Det er jo som underviser siger mig der skal lære hvor meget meget eller lidt der skal tages i tøjlen ved stop signal.

    Så igen jeg tror også at det handler meget om hvilken stil man er blevet undervist i og hvem der underviser alt efter om man er rutineret eller ej.

    Havde jeg redet alm klassisk undervisning , hvor højre ben og venstre tøjle og hvor højre tøjle hører smmen med venstre ben. Havde min fremgangs måde min min pony været en helt anden.

    I bund og grund vil vi jo gerne hen til fremme resultat og det er vores heste går og yder det bedste de kan. På den måde kan man opnå flotte resultater og dermed få mere rutine i det man laver.

    I bund og grund mener jeg at jeg som har redet 100 forskellige heste efterhånden har mere rutine end dem der rider de samme 4 heste smiley


  • --Celina--
    --Celina-- Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 7 Følgere: 6 Svar: 415
    #55   4. jan Jeg synes ikke, at det kommer an på hvordan man rider. Men om man kan komme fra A til B. Der vil være ligeså mange rideprincipper, som der er ryttere, og folk kommer aldrig til at blive enig i den rigtige måde. Og i princippet er det ligegyldigt, om én rytter er blid og en anden er hård, hvis de begge kan komme frem til deres eget mål (eller det samme mål).

    En turrytter, galoprytter, distancerytter osv. har ikke nødvendigvis topprioritet, om hesten går samlet og "bruger sig korrekt" set med dressurøjne. Det gør dem ikke mindre dygtige eller rutinerede. En distancerytter, som kan uddanne distanceheste gang efter gang og få hestene til tops i den disciplin, er ligeså rutineret som en dressurrytter der uddanner heste i dressur. De har bare ikke rutine indenfor samme felt.

    Og selv indenfor samme disciplin, findes der utallige af forskellige fremgangsmetoder. Hvis der kun fandtes én rigtig, så burde det vel kunne ses tydeligere? Jeg synes ikke, at man kan sige, at man er dygtig, når man kan samle en hest "korrekt" og rider bagfra og ikke med tøjlen. Bare se på Charlotte Dujardin. Hun har meget hårde og låste hænder (ikke min udtagelse, men Carl Hester's). Hun er stadig super dygtig og rutineret, og kan sætte sig op på hvilken som helst dressurhest og få noget godt ud af den.


  • Ida  L
    Ida L Tilmeldt:
    nov 2016

    Følger: 5 Emner: 12 Svar: 60
    #56   5. jan jeg vil sige at man er erfaren/rutineret når man kan tage ansvar ved hesten, har erfaring i stald og på fold, og er i stand til at ride heste på alle niveauer og arbejde med ryg, holdning, gangarter osv uden underviser/træner.

  • #57   6. jan For mig er en rutineret rytter én person som har forståelse for den enkelte hest?? en rygter som kan omstille sig efter hesten ???? Og det er en rytter som har haft flere forskellige heste i hænderne.

    Derudover karakteriseres en rutineret rytter for mig også én som har modtaget kvalificeret undervisning;)


Kommentér på:
"Sælges kun til rutineret rytter"