{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.823 visninger | Oprettet:

Kendelse i statens hestetyveri {{forumTopicSubject}}

Nu har jeg to gange fået slettet tråde og hvor jeg finder den sidste uretfærdig.

At omtale en sag - uden link - hvor man taler om et ældre opslag, hvor det var tilladt at linke, savner jeg tolerance for ...

Da der er stor interesse for, at sandheden ikke kommer frem og nogle føler sig beklemte ved, at sandheden bliver fortalt, har jeg valgt IKKE at kommentere i denne tråd.

Jeg skal venligst bede moderationen om at lade mit opslag stå og evt. nøjes med at slette upassende kommentarer og ikke hele tråden ...

På forhånd tak.


Kommentarer på:  Kendelse i statens hestetyveri
  • #1   1. jun 2019

    profilbillede
  • #3   1. jun 2019 Hva er dette her fornoget

  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 42 Emner: 127 Svar: 8.886
    #4   2. jun 2019 hvad skal vi helt seriøst bruge det til??

    tror størstedelen er fuldstændig ligeglad med dig og dine sager. smiley


  • #5   2. jun 2019 Helt seriøst; der står kun at de ikke gav korrekt pålæg - altså en teknisk detalje. Intet om at dyreværnsloven ikke var overtrådt.
    Nobody cares, fint at sagen er slut, og eftersom du fik ret på en teknikalitet passer det så ikke dårligt med alle dine konspirationsteorier, da netop det retssamfund du har brugt så lang tid på at nedgøre, redder dig fra at have ladet dine heste stå under urimelige (ulovlige?) forhold smiley


  • #6   2. jun 2019 Jeg har så stramt med at min skattekroner skal gå til den slags pis.

    De heste havde det ikke godt, og de stod ulovligt. Du var jo blevet smidt ud. Fint at de blev fjernet! Sagen skulle bare være sluttet der.

    Nu håber jeg bare ikke at du nu kaster dig ud i at gøre livet surt for hestenes nye ejere. Men det ville ikke komme bag på mig hvis du gør.


  • #7   2. jun 2019 Må sige jeg er enig med dig, AMT smiley

  • #8   21. sep 2019 Hvem mon fortsætter???

    Vedr. 1900-89110-00060-17 - bødeopkrævning
    10-09-2019 20:40
    SSJ@politi.dk<SSJ@politi.dk>;ssj-Anklagemyndig@politi.dk<ssj-Anklagemyndig@politi.dk>;politi@politi.dk<politi@politi.dk>;post@ombudsmanden.dk<post@ombudsmanden.dk>;Justitsministeriet<jm@jm.dk>;
    Cc: Martin Andersen<man@jstlaw.dk>;

    Hej Lone

    Tak for uddybning af regningen på kr. 34.429,34, som indeholder en lang række fejl ...

    For det første indeholder opgørelsen slet en ikke en modregning af den indtægt på kr. 8.000 + moms for statens hestetyveri af mine otte firmaheste, som var langt mere værd ... Alene den store og ældste hingst er solgt for kr. 16.000 hos en hestehandler og politiet har slet ikke overholdt formalia i forbindelse med frasalg af mine heste, som er en del af den offentlige forfølgelse imod mig, hvilket tillige jf. domstolskendelser er kendt ulovlig i flere ombæringer.

    Jeg understreger, at det manglende beløb som modregning på ingen måde er en accept af, at politiets og statens hestetyveri anerkendes, da hestene ved dom tre gange er kendt ulovligt frakendt på ulovlig vis og derfor skal tilbageleveres i hel og uskadt tilstand for politiets regning.

    Det virker også meget forkert med beløbet på kr. 6.875 for transport for heste – medmindre det drejer sig om transport af hestene til Jylland, som er for købers regning ... Jeg henviser til køber af de ulovligt frakendte heste, hvor der på http://CENSUR er tre båndoptagelser med pågældende køber, som yderligere afslører en række ulovlige forhold, som hverken Seges eller Fødevarestyrelsen er gået ind i, da den ene heste er slagtet i strid med reglerne og udelukkelse fra konsum.

    Det er i øvrigt et samlet krav, som aldrig er rejst eller så meget som nævnt under de tre retssager i henholdsvis byretten, landsretten og byretten igen ...

    Mit svar er, at ingen af posterne kan godkendes udfra følgende:

    Bøde kr. 2.000 - bøden er givet for at tilsidesætte politiets ulovlige påbud, hvilket er kendt ulovligt i to retsinstanser med tre afsagte domme herom. Bøden accepteres derfor ikke, da den er i strid med nationale såvel som internationale love og er et stort brud på min retssikkerhed.

    Transport af 8 heste kr. 6.875 - der er dom for, at politiets ageren var ulovlig, hvorfor posten udgår. Landsretten har afsagt dom om, at sagsomkostningerne afholdes af staten.

    Konsultation Kasernens Hesteklinik 221217 - der er dom for, at politiets ageren var ulovlig, hvorfor posten udgår. Landsretten har afsagt dom om, at sagsomkostningerne afholdes af staten.

    Opstaldning af heste kr. 18.900 - der er dom for, at politiets ageren var ulovlig, hvorfor posten udgår. Landsretten har afsagt dom om, at sagsomkostningerne afholdes af staten.

    Susan Jørgensen, retsmøde 060318 kr. 1.212,50 - der er dom for, at politiets ageren var ulovlig, hvorfor posten udgår, foruden at retten har bestemt, at statskassen afholder sagsomkostningerne.

    Poul Hauch Fenger, retsmøde 231118 kr. 1.212,50 - der er dom for, at politiets ageren var ulovlig, hvorfor posten udgår, foruden at retten har bestemt, at statskassen afholder sagsomkostningerne.

    I alt kr. 34.429,34 - ifølge mine beregninger kr. 0. Såfremt bøden på kr. 2.000 fastholdes, må sagen i overensstemmelse med overholdelse af nationale og internationale love indbringes for domstolene. Jeg henviser til http://CENSUR, hvor der end ikke blev afholdt en retfærdig retssag, men trods alt er faldet en utvetydig dom om, at politiets dispositioner var ulovlig – endda med indrømmelse heraf fra anklagemyndigheden selv. Anklagemyndigheden og det stedlige politi har flere personlige horn i siden på mig udover denne dom qua den omfattende korruption og embedsmisbrug, jeg i årevis har afdækket og offentliggjort, hvorfor jeg er udsat for offentlig forfølgelse.

    Jeg er fuldt bevidst om, at den strategiske årsag til, at begge domstole har fastholdt, at jeg uden en retfærdig retssag eller korrekt politimæssig undersøgelse "har overtrådt dyreværnsloven" er netop, at man så kan “rette krav videre til mig” jf. dyreværns- og retsplejeloven ... Det fortæller mig, at både by- og landsret foruden politiet har afstemt resultatet, som også bestyrkes af hele den måde, som straffesagen blev afholdt imod mig – nemlig med en påduttet og uønsket forsvarsadvokat, nægtet ombeskikkelse i strid med menneskerettighedernes artikel 6, nægtede vidneindkaldelser, nægtet fremlægning af syv båndoptagelser og to kritisable aktindsigter fra politiet med en række løgne, løgne fra de tre anmeldere jf. politiets egne notater og nægtelse af at fremlægge dokumentation for, at politiet løj under ed, hvilket efterfølgende har resulteret i seks sigtelser og et tilhold for at fortælle sandheden på min blog om politiets løgne under ed, foruden endnu en afholdelse af en straffesag, hvor jeg forlods nægtes et retteligt forsvar ...

    Politiet har derudover på ganske uforsvarlig vis beslaglagt og frasolgt otte uskyldige heste uden at tage vare på de forskellige særlige hensyn, de enkelte heste havde og som havde betydning for deres fremtidige liv, trivsel og helbred. Derudover var politiet ganske ligeglade med hestenes indbyrdes relationer og nære bånd siden 2006. Dét er i sig selv dyremishandling og psykisk tortur af uskyldige dyr.

    Min advokat er sat cc på denne mail og jeg skal lige høre om, hvorvidt du ønsker dit navn sløret, da jeg offentliggør denne dialog på min blog. Jeg er klar over, at du i denne sag blot er budbringer. Såfremt du ønsker dit navn sløret, vil det også i kommende bøger blive anonymiseret.

    Mvh.
    Tinamaria


Kommentér på:
Kendelse i statens hestetyveri

x