{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
398 visninger | Oprettet:

Bid på tur nødvendigt for forsikring? {{forumTopicSubject}}

Jeg aner ikke, hvad jeg lige skal finde på at kalde dette indlæg smiley

Jeg har redet bidløst i maaange år, og min nye hest som jeg lige har fået, vil nok komme til at skulle rides med begge dele (men nok mest bidløst).

Forleden informerede min veninde mig om, at hvis jeg går med/rider tur på min hest og den stikker af og laver skade på noget/nogen, så vil forsikringen kun dække, hvis hesten har bid på.

Er det korrekt?

Min veninde nævnte, at jeg evt bare kunne have trense med bid under min grime og så kun have tov i grimen.




Kommentarer på:  Bid på tur nødvendigt for forsikring?
  • #1   4. jul
    Nej det er ikke korrekt. Du skal spørge din forsikring - kun de kan fortælle dig hvad de har af krav. Eftersom der ikke er noget lovkrav om bid under ridning på tur, så er det op til forsikringen at afgøre.

    Det samme gælder fx. ved en hest der bryder ud af folden og ikke har grime på - det er også op til forsikringen. Der er ikke nogen lov om at heste skal have grime på, så det er forsikringen der bestemmer om de dækker. Langt de fleste forsikringer dækker uanset om hesten har grime på eller ej - men hvis man vil være sikker, skal man ringe og spørge.

    Der er rigtig mange myter mht. hvad der er lov og hvad man skal/skal ikke - der er fx heller ingen lov om, at du skal have helt lukket i traileren på en motorvej.


  • #2   4. jul Krikken:
    Tak for svar. Jeg forsøgte at læse i min police, da jeg blev nysgerrig. Der står ikke andet end: "I henhold til lov om hold af heste gælder der for løsgående heste et objektivt ansvar. Dette betyder, at hestens ejer pålægges ansvar, uanset om ejeren er skyld i skaden. Har den skadelidte medvirket til skaden, kan erstatningen dog nedsættes eller bortfalde".
    Men deres opgave er jo at betale min del, i tilfælde at det er mit ansvar, men om de så dækker, hvis det er fordi jeg gik med den uden bid, kan de nok kun svare på i telefonen.


  • #3   4. jul
    Det tænker jeg man skal have svar på i telefonen.

    Min pony løb i panik 10 km, hun var smuttet ud af indhegningen i panik - igennem to hegn.
    Der var ingen - hverken politi eller forsikringen der gik op i, om hun havde grime på. Der var en mand der ville ha' erstatning for at hun havde ødelagt noget på hans bil, som hun var løbet ind i. Men forsikirngen ville ikke betale - men gav istedet for den til ham selv, da det var hans kasko der skulle dække, fordi det var et hændeligt uheld, ligesom når et rådyr løber ud på vejen, det er der heller ikke noget man kan gøre noget ved eller forebygge.

    Politiet gik kun op i, om hesten var hegnet forsvarligt ind.


  • #4   4. jul Skriv en mail til din forsikring og spørg. Så har du noget på skrift. Over tlf kan de altid løbe fra det, da du sikkert ikke optager samtalen.
    Nogen gange er det bedst at ha livrem og seler på, når det gælder forsikrings selskaber.


  • #5   5. jul Jeg ved at hvis en hest løber ud af en fold og den har grime på, så dækker forsikringen, men hvis den ikke har grime på, så dækker de ikke.

    Så tænker da at du gerne må ride bidløst. Men det er nok en god ide at ringe for at være 100% sikker. smiley


  • #6   5. jul Sara a
    Det er altså en skrøne at de skal have grime på.
    Der er ingen lov om at heste skal have grime på, på privat grund men kun lovkrav om forsvarligt hegn.
    Det må derfor være op til de forskellige forsikringsselskaber om de har det som krav, og nu har jeg spurgt i flere af de store selskaber og ingen af dem har det som krav. Så indtil nogen kan fortælle mig hvilke forsikringsselskaber der har det som krav, vil jeg forbeholde mig retten til at sige at det er en træls vandrehistorie i rideverdenen


Kommentér på:
Bid på tur nødvendigt for forsikring?