{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
507 visninger | Oprettet:

billigste strøelse {{forumTopicSubject}}

Jeg sidder og regner på om der er et mere økonomisk alternativ end træpiller (hvis man ser bort fra halm).

Når jeg kigger på danhamp har de lavet en beregning, der viser at hamp er det absolut bedste, med mindre arbejdstid, mindre mødding og mindre løbende tildeling end andre typer af strøelse.
Et sted med halmpiller, henviser de til en tysk undersøgelse, der sjovt nok viser at halmpiller er det absolut bedste, med mindre arbejdstid, mindre mødding og mindre løbende tildeling end andre typer af strøelse.

Hos Danhamp skriver de at det ugentlige tidsforbrug er på 2,1 time pr. uge imod 2,8 timer på halmpiller. De har ikke lavet måling på træpiller.
Det sted med halmpiller står der, at tidsforbruget pr. dag er 5 min for halmpiller, 5,5 min. for træpiller og 7 minutter for hamp.

Nu har jeg ikke stået på hverken hamp eller halmpiller før, men er arbejdsbyrden og møddingen mærkbart anderledes end på træpiller? For er der ikke det, så tror jeg at træpiller er den billigste løsning for os.

Vi bruger træpiller til opvarmning, og køber derfor hjem i mængder, der gør at vi giver 32 kr. pr. sæk.
Jeg starter op med 21 sække, 336 kg, i en 16 m2 boks. Det er 672 kr. i opstart.

Danhamp skriver 100 kg til 9 m2 boks, hvilket omregnet svarer til 178 kg i en 16 m2 boks. Det er 756 kr. i opstart.

Halmpiller har jeg fundet 200 kg til 10 m2 boks, hvilket omregnet svarer til 320 kg i en 16 m2 boks. Det er 1.107 kr. i opstart hvis man vælger i poser. Har fundet det i bigbag, hvilket jeg tænker er mere besværligt, til 750 kr. i opstart.

Men er der nogen der allerede har lavet den øvelse, og som vil dele deres viden og gerne erfaringer om hvorvidt noget rent faktisk er bedre end andet?


Kommentarer på:  billigste strøelse
  • #1   1. sep Ved ikke om det ikke er brugbart, men jeg har læst at pilestrø skulle være det billigste og bedste strøelse, fordi det holder så længe. Det er dog vist lidt dyrt i indkøb. Men jeg har ingen erfaring med det selv.

  • #2   2. sep 21 sække til 16 kvm lyder af meget, jeg ville bruge 16 sække smiley
    Jeg synes normalt at det passer med en pose pr kvm.

    Der hvor jeg er opstaldet, er der 10 poser træpiller med pr mrd. Og jeg vil sige at hestene står meget forskelligt, selv om det er heste man umiddelbart kan sammenligne, nogenlunde samme str, lige meget foldtid, samme str bokse.
    Men forskellen ligger nok i hvordan den enkelte ejer passer sin boks, jeg bruger måske lige lovlig meget tid på at ordne, men min hest står i en god bund, som er pæn, med et godt lag smuld.
    Der fjernes klatter og tisseplet dagligt, det tager selvfølgelig tid, men jeg har ingen dage hvor jeg lige skal muge extra.

    Jeg ved ikke hvordan de firmaer laver tidsberegninger, men hvis jeg kunne komme ned på 5 min, ville det nok være flot. Jeg bruger nok omkring 15 min. på min boks i gennemsnit....

    For nogle år siden lavede jeg et ret uvidenskabligt forsøg, hvor jeg samlignede de forskellige strø typer mod hinanden. Det var noget med 100g strøelse og så en 1/2l vand, og så efter 1 time hælde det overskydende vand over i et målebæger. Det produkt der havde mindst vand i målebærget, måtte have den bedste sugevene.
    Den gang var det træpillerne der vandt smiley (jeps - jeg er lidt mærkelig smiley smiley )


  • #3   2. sep Karin
    Det er lige præcis den slags erfaring jeg er ude efter. Er der virkelig den store forskel på sugeevnen, i en grad så prisforskellen er "berettiget".

    For mig kan jeg ikke se, hvordan at der kan være den store forskel i arbejdstid, men måske nogen herinde har lavet skiftet, og siger "det er SÅ meget nemmere med ...."

    Jeg ved godt at man aldrig kan lave en 1-1 sammenligning, for der er forskel på heste, på foldtid og ejerens omhyggelighed.

    De 21 poser fungerer for mig.


  • #4   2. sep Under alle omstændigheder har Danhamp 20. august indberettet konkurs, så hvis du vælger hamp skal det købes et andet sted smiley

  • #5   2. sep Da jeg skiftede var det fra spånder til træpiller, og jeg synes at det er så meget nemmere at holde træpiller. Altså at man kun "smider" brugt bund ud.

    Om der er en sammenhæng mellem sugeevne og forbrug/pris ved jeg ikke, men jeg tænker det.

    Men igen, det kræver arbejde at vedligeholde en bund og man skal ikke være fedet med opfyldning. Jeg oplever, at hvis jeg kommer for langt ned i bundtykkelse, så "sviner" hesten mere.




  • #6   3. sep Jeg køber halmpiller i Tyskland hos PilleMadsen 1080 kg. 1550 kr.+ transport 310 kr. ved køb af 3 paller, køber også foder, der er meget at spare på det.


  • Lisette S
    Lisette S Tilmeldt:
    maj 2020

    Følgere: 14 Svar: 7
    #7   3. sep Vi har prøvet ca alt der er på markedet af flere omgange og vi bliver bare ved med at konstatere at træpiller er det bedste og billigste. Jeg ved sgi ikke lige hvordan de regner den der sugeevne ud, for jeg kan bare konkludere at jeg bruger markant flere halmpiller end træpiller og boksene lugter stadig mere. Hamp er ok strøelse, men stadig dyrere end træpiller. Hør er noget pisseglat møg som ikke er pengene værd overhovedet. Tørv var godt engang, nu er kvaliteten dalet markant og ikke længere pengene værd. Det eneste jeg synes der kan konkurrere med træpiller er spåner. De er ikke så nemme at muge i som træpiller, men prisen kan godt konkurrere.

  • #8   3. sep Bruger pilestrø, nok ikke det billigste, men tør bund og nemt at arbejde med
    men som Karin J skriver - det kræver at man ikke er fedtet med opfylding for at vedligeholde en god bund - uanset materialet.

    Har prøvet, halm, træpiller, spåner, hør ( sikke noget l... ), sand men er absolut gladest ved pilen...


  • #9   3. sep Som jeg også skriver i mit startindlæg, er jeg helt med på vognen om at man ikke skal være fedtet med mængden af bund.
    Jeg har brugt træpiller i 10 år (med undtagelse af en halv sæson på halm, hvor jeg måtte erkende at mit romantiske syn på en hyggelig boks, ikke hang sammen med det tidsmæssige aspekt ift. mine krav) og er super glad for at stå på det.

    Og så kan man sige, at hvis træpiller virker for mig, hvorfor så skifte?
    Det var kun fordi jeg var nysgerrig på, om der var noget der var billigere eller gav en mærkbar mindre arbejdsbyrde.
    Jeg bor på Sjælland, så transportomkostninger til varer købt i tyskland, er noget større, end for folk i Jylland.

    Jeg tror bare jeg smider træpiller derind igen. Tak for jeres bidrag.


  • #10   4. sep Min erfaring er, at træpiller giver mindst arbejde. Jeg vil altid vælge træpiller, hvis muligt og jeg synes ikke at 150-200 kr om måneden er voldsomt dyrt for en pæn og tør bund.

    Hvis jeg ikke kunne få træpiller, så ville jeg vælge halmpiller, selvom de er noget dyrere og dernæst spåner. Pilestrø kan jeg absolut ikke anbefale. Har intet pænt at sige om det.


Kommentér på:
billigste strøelse

x