{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
768 visninger | Oprettet:

Køber der ikke har modtaget pakken hvem har ansvaret ? {{forumTopicSubject}}

Ja nu står jeg og har en køber der ikke har modtaget hendes vare som er en skridttæppe jeg har sendt billed af kvitteringen og billed af pakken da jeg sendte den med frimærker og det hele på.
Jeg foreslog også at tage billed af mit konto udtog men det ville vedkommende ikke have.
Problemet er jeg har sendt pakke to gange nu første gang var dog min fejl hvor den kom retur da jeg har skrevet nr forkert nu ved jeg så jeg har skrevet korrekt kan man også se på billedet og selvom jeg har foreslået at slå skade af dog ikke hele beløbet da jeg i forvejen kun pga de to forsendelser kun har tjent under 30 kr på det og nu heller ikke har skridtæppet , så skulle jeg sende hele beløbet tilbage er der et underskud på min 100 og jeg har mistet mit skridttæppe som jeg solgte ekstremt billigt fordi jeg solgte ud. Derudover siger vedkommende det er mit ansvar da vedkommende ville have sendt det forsikret men først siger det flere uger senere hvor pakken ikke er modtaget det er altså ikke aftalt og gjorde jeg også vedkommende opmærksom på tidligere.

Hvem ansvar er det ? Skal jeg virkelig stå til regning for det hele jeg ved jo ikke om vedkommende bare siger de ikke har modtaget det og endelig har

Håber i kan hjælpe jeg har også spurgt mit posthus til råds men der er jo ikke noget nr på pakken da det er uden track and trace så de kunne ikke hjælpe.

Vedkommende vil have jeg efterlyser pakken hvilket jeg jo ikke kan uden et nr på den.



Kommentarer på:  Køber der ikke har modtaget pakken hvem har ansvaret ?
  • #1   8. jul Siden du har kvittering på den er sendt af sted, vil jeg bestemt ikke mene du har ansvaret.

  • #2   8. jul Jeg har kvittering men det er jo ikke ligesom track and trace det er jo “bare” den kvittering man får når man køber frimærker til den skal sendes så klisterede jeg dem på tog et billed hvor jeg var henne på posthuset men det kan man jo ikke rigtig se også sendt den afsted


  • #3   8. jul Jeg ville mene du har gjort nok. Der er en vis risiko ved at sende pakker, som både modtager og sender kender (især med Postnord...), så i min verden burde der ikke være nogen ko på isen for din sag.
    En anden gang ville jeg så anbefale GLS eller lignende


  • #4   8. jul Sælger skal kunne bevise den er indleveret. Send kun med tracking, så det er firmaet der hænger på den. Send med gls eller Dao næste gang, det er mega surt at skulle erstatte selv. Husk dog at post nord kan være flere uger om at levere

  • #5   8. jul Jeg ved ikke hvordan det forholder sig med privat-køb, men var det forretning, så er det sælger, der har ansvaret til pakken kommer frem.

    Selvom det nok ikke er sådan ved private, så sender jeg aldrig u-forsikret mere, heller ikke som privat, da man i dag kan sende for det samme eller endda billigere, end post-danmark (via gls, dao osv man kan købe gennem dba, guloggratis og lignende). Det er dog for sent for dig nu, men til en anden gang

    Tilbage til jeres problem, her ville jeg personligt “æde den”. Det er surt du sender forkert, men det er ikke købers skyld, så reelt så mister du “blot” porto og tæppe, møgtræls, men jeg synes ansvaret ligger hos dig, når du vælger at sende uden forsikring. Som køber ville jeg desværre også være mistænksom, hvis jeg møder en sælger, der ikke sender med forsikring.

    Som sælger har jeg selv oplevet en der ikke betalte mig for trense og porto, samt en der valgte at stoppe med kommunikation, da jeg havde købt pakkelabel, begge dele er mistede penge og surt, men vilkår som sælger.

    Derfor har jeg også valgt at donere resten af mine brugte ting væk, gider ikke mere bøvl


  • #6   8. jul Nu ved jeg ikke om min udtalelse bliver upopulær XD

    Jeg har det princip, at hvis køber ikke gider at lette røven og hente det de vil købe, så er det en ekstra service og på deres risiko at pakken sendes, når det er privat brugt handel. Det skal så dog siges at jeg altid spørger sælger hvordan de ønsker forsendelsen sendt (leveret hjemme, i pakke boks, med eller uden tracking), da de selv står for at betale portoen når jeg sælger ting.


  • #7   8. jul Dingle: jeg skriver også altid kan hentes eller sendes på købers regning men fremover og her sidst jeg sendte efter dette her er det kun blevet med track and trace . Foreslog også ar slå lidt af skaden da jeg jo også havde mistet mit skridttæppe men næh nej vedkommende kunne ikke bruge det til noget kun held beløbet og det er altid inkl Porto det synes jeg er lidt groft

  • #8   8. jul du skal kontakte postnord -ikke postbutikken, men selve postnord. og forklar dem at pågældende pakke er væk.

  • #9   8. jul Hvis det skulle være på egen risiko pakken blev sendt uden track & trace, så ville jeg mene at du skulle have informeret køber først.
    Tag det som en lærestreg, det sker desværre tit med vores skønne post nord.

    Jeg ville betale beløbet for skridttæppet tilbage, samt fragten, såfremt køber har betalt for det.


  • #10   8. jul Maria vi har aldrig aftalt track and trace

  • #11   8. jul Først: Har hun betalt for forsikret pakke?
    Hvis ikke, og først er kommet med det senere, holder den jo ikke.
    For med det fravalgt (fra start) fravælger man sikkerheden.

    Det andet, hvor længe siden er det?
    For det går ikke altid skide hurtigt.
    Kender en der lige har modtaget julekort, sendt 7 dec 17.

    Tror ikke jeg havde ædt den under disse omstændigheder.


  • #12   8. jul Jeg havde virkelig ikke givet nogle penge tilbage overhovedet. Du har gjort mere end rigeligt for at vise at det ER sendt og hun har ikke betalt for forsikret forsendelse, hvilket er ris til egen røv. Surt show for hende, men så må man jo bedre om forsikret forsendelse til at starte med...

    Du kan jo også risikere at hun modtager tæppet om et par uger og så har hun fået et gratis tæppe, uden at fortælle dig om det eller overføre pengene igen. Nope, her havde det bare været ærgerligt for hende..


  • #13   8. jul Tjae.

    Jeg udtaler mig ikke om du skal have pakken tilbage.

    Men..
    Hvis et brev eller pakke ikke er nået frem, og man som modtager kontakter postvæsenet for at efterlyse den manglende forsendelse, får man at vise, at det kun er afsender, der kan efterlyse forsendelser, der ikke er nået frem.

    Så det er korrekt.
    Det er dig, som skal kontakte postvæsenet og efterlyse pakken.

    Jeg boede engang i Jægersborggade, og, nåja.
    Der blev solgt en del hash der.
    Det skete regelmæssig, at jeg ikke fik breve.
    (Jeg havde dengang en ven, som arbejdede i posten. Angiveligt var det en offentlig hemmelighed, at en bestemt omdeler gerne røg en fed med pusherne. Det post, som han så ikke nåede at omdele blev arkiveret lodret i en skraldespand... Kun ledelsen vidste det ikke.)
    Det hjælper en hel del på den slags problemer, at manglende post bliver efterlyst - for hvis der gemmer sig sådan en omdeler, bliver de kun fundet og får deres skideballe, hvis manglende post bliver meldt...

    Så...
    Meld det.
    Måske hjælper det til, at pakken bliver fundet.
    Måske hjælper det til, at årsagen til manglende levering bliver opdaget og håndteret...


  • #14   8. jul WHO : det vil jeg prøve jeg fik bare afvide at posthuset at man ikke kunne grundet der ikke var track and trace



  • #15   8. jul Tak alle jeg skriver til vedkommende at jeg godt kan prøve at kontakte postnord og ellers er der ikke mere at gøre fra mig af hvis vedkommende ikke vil slå den skade især fordi vedkommende har fået alle de oplysninger jeg kunne give og endda vil slå lidt af skaden så må vi se hvad vedkommende siger

  • #16   8. jul Asless : præcis også den tanke jeg havde

  • #17   8. jul Sorte : i starten af maj mdr

  • #18   8. jul Du skal ikke spørge, hvor pakken er.

    Du skal ringe ind og efterlyse pakken, melde at du har afsendt noget, som ikke er nået frem.
    Nogle gange dukker posten magisk op hos modtageren bagefter.
    Og hvis du ikke melder pakken bortkommet, har postvæsenet ikke en chance for at finde og rette årsagen til deres fejl..


  • #19   8. jul Hun vil blot anmelde lige meget hvad medmindre hun får alle pengende ....

  • #20   8. jul Syntes det er svært, har selv stået i sammen situation tidligere, hvor jeg fik mine penge tilbage, for det jeg havde købt. Men de penge der var blevet brugt på porto, fik jeg ikke tilbage men det var også helt fint. Det er jo trods alt ikke købers skyld, at pakken ikke er sendt med track and trace. Det koster akkurat det sammen, med og uden. Det første jeg altid sikre mig er, at der altid er track and trace med, for ellers er der ikke noget at gøre, i sådan situationer hvor pakker forsvinder.

    - Så jeg har helt sikkert valgt at bide i det sure æble, og havde givet pengene tilbage for varen, men ikke for portoen for den har du ligesom allerede betalt.


  • #21   8. jul Øv, rigtig sur situation at stå i for begge parter
    Jeg ved ikke hvordan du står juridisk - det er vel påstand mod påstand?
    Men som allerede skrevet skal du kontakte postnord og beskrive pakken og melde den efterlyst.
    Jeg ved ikke hvad jeg ville have gjort i dit sted, måske slået halv skade? Egentlig kan I jo begge være ligeglade med hinandens evt tab.

    Måske er dette bare en lærestreg om altid at sende som pakke med track and trace?
    Angiv det fremover som en del af prisen med forsendelse og brug fx nedslag i prisen ved (hurtig) afhentning.
    Jeg solgte også en gang noget til vist nok 450 kr hvor jeg ‘åd’ Porto. Jeg brugte krudt på at pakke ind så det kunne sendes uden at blive beskadiget, jeg skulle transportere til nærmeste postudsalg og stå i kø for at få lor... sendt. Grejet vejede 5 g mere end hvad jeg havde forventet grundet indpakningen, så portoen var dyrere.
    Så alt i alt kunne jeg lige så godt have kylet det i skraldespanden. Det havde været omtrent samme økonomiske gevinst og mindre bøvl.




  • #22   9. jul Nu er dette jo i virkeligheden ikke et spørgsmål om hvad man lige synes, men faktisk en juridisk problemstilling som der findes svar på. Det er sådan at risikoen for genstanden overgår fra sælger til køber ved levering. Levering i købelovens forstand er i dette tilfælde ved overgivelse til fragtfører. Derfor bærer du som sælger ikke risikoen for genstanden længere, så snart du har fået den sendt afsted. Med dette sagt, har du altså på den måde ikke flere forpligtelser ift. dette

  • #23   9. jul Når det ikke er et større beløb, der er tale om, havde jeg valgt at betale køber pengene tilbage. Alt andet lyder simpelt hen for besværligt til, at det reelt giver mening

  • #24   9. jul Interessant svar LM og C
    Gælder det også ved privat salg imellem?
    Har du et link?


  • #25   9. jul LM og C, jeg kan godt finde den paragraf (10) i købeloven som du henviser til og den fordrer jo selvfølgelig at man kan bevise at man har leveret pakken til en fragtfører. Men jf paragraf 73 synes det at være omvendt (forbrugerkøb)

    I jf dette nedenstående link ser det (også) ud til at varen først er leveret når køber har den i hænde og at det er sælger der har leveringsansvaret uanset om leveringenprocessen er overgivet til anden side, fx fragtmand eller postvæsen.
    https://www.forbrug.dk/artikler/forbrug/test-og-raad/forbrugerleksikon/skader/
    Selvfølgelig en ældre artikel, men ser ud til lovgivningen holder?
    Eller jeg læser helt forkert - det er også langt over min sengetid


  • #26   9. jul Det er som LM og C skriver (der er forskel på privat køb og forbruger køb), ved privat køb (salg af ting mellem 2 private) overgår ansvaret når pakke bliver overgivet til fragtmanden (hvilket i købe lovens forstand bliver betragtet som levering).
    ved forbruger køb (handel mellem en privat og en professionel) overgår ansvaret først når pakken er komme i købers besiddelse.



    Så hvis du kan bevise at pakken er sendt, er ansvaret overgået til køber og du, TS, har derved ikke mere med pakken at gøre. (ville dog stadig efterlyse den som Doktor Who forslog)


  • #27   9. jul Malenethilde
    Som du selv skriver så gælder paragraf 73 for forbrugerkøb, hvilket dette ikke er. Dette er privatkøb, hvorfor de almindelige bestemmelser i købeloven finder anvendelse

    Siden artikelen er fra siden “forbrug”, går jeg ud fra at de snakker om forbrugerkøb, hvor der rigtigt nok først er sket levering når genstanden er i købers besiddelse. Udover det vil jeg også hellere holde mig til loven end til en artikel


  • #28   9. jul LM & C
    Paragraf 10 som du referer til er også forbrugerkøb - jeg kan ikke se der står det ikke er?
    Jo det er selvfølgelig et kækt svar at holde sig til loven fremfor en artikel
    Det gode ved fx en saglig artikel er at den kan informere mere forenklet og endda fortolket, da lovgivning kan være svær for menigmand.
    Nå men jeg er også bare nysgerrig


  • #29   9. jul Nå, nevermind
    Jeg har nærlæst igen og paragraf 1-71 gælder for samtlige køb, med nogle undtagelser
    Paragraf 71-87 gælder kun forbrugerkøb.
    Fint lige at få det helt på plads - ikke noget jeg tidligere har sat mig grundigt ind i.


  • #30   9. jul Malenethilde
    Jeg har lige afsluttet et semester om netop dette, så det ville komme bag på mig hvis alt jeg havde lært var forkert

    Artikler kan være gode til forståelse ja, men jeg vidste allerede hvad loven mente ang. dette, og den artikel kom ikke med noget nyt alligevel

    Men ja, godt vi fik det på plads


  • #31   9. jul Malenetilde
    Man skal huske at læse loven i sin helhed
    i § 1a stk. 3 står der at § 10 ikke gælder i forbrugerkøb.

    Udgangspunktet for købeloven er at den gælder for alle køb, undtagen køb af fast ejendom jf. KBL § 1a, stk. 1, de først paragraffer oplyses så hvilke bestemmelser, der kun gælder i nogle typer at handler.



  • #32   9. jul Haha LM & C
    Så har du da fint styr på det - læser du jura?
    Jeg er ikke vant til at læse lovgivning indenfor dette felt og dermed heller ikke inde i begreberne, deres definition eller terminologien for den sags skyld.
    Og så er der fortolkningsmulighederne


  • #33   9. jul Malenethilde
    Ja det gør jeg

    Nej det kan også være svært at skulle sætte sig ind i en lov man måske ikke har læst før. Jeg har jo nok læst den lov næsten 100 gange nu og stadig kan der være fortolkningsproblemer eller ting man overser


  • #34   9. jul Freja, og det er så også hvad jeg har gjort, hvis du læser hvad jeg skriver efterfølgende

  • #35   9. jul Ja, det er et spændende felt og ganske sigende at der er professioner indenfor at forstå lovgivningen



Kommentér på:
Køber der ikke har modtaget pakken hvem har ansvaret ?