Hvem skal blande sig i priserne på hesten? {{forumTopicSubject}}

Jeg undre mig lidt over at i et forbund eller en race, så vil folk gerne blande sig i hvad andre tager for sin hest...

Fiktivt:

Altså hvis jeg nu avler arabere, så er der folk der bliver forfærdet over at jeg vil sælge en hest for fx. 1000,- men det syntes andre araberfolk at det er for billigt og syntes jeg skal sætte prisen op...

Måske vil de gerne have fx. 3000,- for en hest der svare til min, men de kan ikke få solgt den, så derfor føler de at jeg presser priserne fordi jeg sælger til 1/3 del.

Men i bund og grund kan der jo være mange årsager til at netop deres hest koster det 3 dobbelte og mange grunde til at min kun koster en 1/3 , men hesten kan jo være lige god af den årsag...

Jeg forstiller mig at jeg selv har en hingst(fordi det har jeg) og den anden skal købe sig en bedækning, der er allerede en stor forskel i de udgifter jeg og de har haft og her er føllet ikke engang født, så kan de være at de andre får scannet, måske flere gange og jeg slet ikke, endnu en udgift til dem, som jeg så spare...

Så kommer der det at jeg har mine gående hjemme, men måske har de andre opstaldet ude og derved har de igen en større udgift end jeg...

Er det helt rimeligt at andre skal blande sig i hvad nogen tager for et føl?

Er det ikke helt op til ejere/avler?

Man ser tit at nogen så siger, den er nok ikke så god så, men vi antager at føllene er fulstændigt ens og afstamningen er ens(ved godt at det kan man ikke) så hestene er altså helt ens, giver det så nogen ret til at udtale sig?

Jeg antager at der er folk der udtaler sig helt uden at have set disse dyr og det undre mig meget...

Fordi en hest er billig behøver den jo ikke være en dårlig hest...

Et eller andet sted handler det vel om at nogen gerne vil holde priserne "kunstigt" oppe eller "kunstigt" nede...

Jeg kan se at der ikke ville være noget i vejen for at jeg (i exsemplet) kunne sælge min hest for de 1000.- men jeg da er forstående for at andre skal have en højere pris for at få det hele til at hænge sammen...

Hvis vi igen antager at jeg bare har en hoppe og en hingst, jeg skal ikke leve af det og jeg laver alt med håndkraft, så har jeg langt mindre udgifter end et stort stutteri med 30 heste, ridehal og ansatte, maskiner og moms regnskab, men det gør vel i bund og grund ikke min hest ringere...

Er det ok at udtale sig om kvaliteten af det ene dyr frem for det andet?

Jeg mener selv at det handler om udgifterne bag det her føl ikke om kvaliteten... Jeg tror der bliver avlet dårlige heste på store steder og så sandelig også hos hobby avleren, men at det bestemt er op til ejeren at fassætte den pris de vil have...

Også uden at andre skal tale dårligt eller nedladende om den ene eller anden hest...

Hvad synes du, er det ikke unfair kunkurrence at udtale sig om en hobbyavler frem for et stutteri? er det ikke den pågældene køber der må tage den beslutning og det er den ene frem for den anden, personligt kan jeg da se flest fordele ved at købe den billige, vel at mærke at den er lige så fri for fejl som den anden, det er jo så købers opgave at undersøge dette, grundigt...

Jeg tror nok at man har en smule større sikkerhed i at købe ved en stor avler juridisk, men det kan jo også være svært at komme igennem med en problematik på et stort stutteri, fordi de formentlig har en god advokat, men også svært, hos den lille hobbyavler, hvis han/hun ikke vil erkende et problem... så her tror jeg måske også de står lige...

Bare noget jeg har tænkt på flere gange igennem mine mange år i livet med heste