{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
873 visninger | Oprettet:

Appelbos Flash SH 570 {{forumTopicSubject}}

Jeg sad og kiggede lidt efter hingst og faldt over Äppelbos Flash, som er kåret i 2 kl A, jeg var inde på hestedata og inde på hans bedømmelser for at se hans højde, kan se at han er kåret både i 2007 og 2008, så går selvfølgelig ind og læser begge beskrivelser.

2007:
"Pony af særdeles god type. Kønt hoved, godt hårlag. Særdeles god, stærk kropsbygning. Særdeles god overlinie. Lemmerne særdeles føre og velproportionerede. Bevægelsen særdeles god med god fremdrift i skridt og trav, korrekt shetlandspony-bevægelse."
Karakterer: 99999=45 point, selvfølgelig 1. kl.

2008
"Pony af god type med et kønt hoved og godt øje. God hårvækst. Lidt lavt ansat hale. Velbygget med god knoglestruktur. Kort i nakkestykket. God underarm og underlår. For meget vægt på skuldrene. Passende føre og rene lemmer, gode piber. God, lige bevægelse i skridt, men savner mere haseaktion, smal fortil. Smal og savner mere aktion bagtil i trav."
Karakterer: 88877=38 point, 2 kl A

Det giver årsag til flere undringer fra min side.

1. Hvorfor stille en hest til kåring igen der er kåret med så flotte karakterer og beskrivelse? (Han er fra 1999 og altså 8 år første gang han stilles)

2. Hvordan kan der være SÅ stor forskel på kåringen af den samme hingst ved to på hinanden følgende år. Der er jo tale om en voksen hingst, hvis kåring forringes i høj grad.

3. Hvorfor ikke stille den igen, men den beskrivelse den har fået første gang...

Er der nogen af jer der så hingsten til kåringen én af årene eller begge?


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Skifte toilet 1.200 kr.
  • Jord græs oprydning 2.500 kr.
  • skifte vandhane i bryggers 500 kr.
  • Sort and organize it equipment and cables 1.000 kr.
  • Udbedring af tilkalder stophane og montering af vaskemaskine 750 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Appelbos Flash SH 570
  • #1   12. apr 2012 Han blev stillet igen, da han efterfølgende have fået materialprøven på plads. Den første gang han blev stillet kunne han ikke deltage i championatet, og derfor blev han stillet igen. Det er i hvert fald hvad jeg har hørt..

  • #2   12. apr 2012 nææ det passer da ikke kan jeg se.. Så er det nok pga. DNA, der ikke var på plads...

  • #3   12. apr 2012 Materialprøven er fra 2006, så det kan ikke være årsagen.

    Kan godt se at han er uden for konkurrence i 2007 (måske pga DNA), men hvis årsagen er championatet, så tror jeg da at jeg havde forsøgt igen, med den kåring bag sig, og de resultater han har fået til dyrskuer.

    Det mest skræmmende synes jeg dog også er forskellen på kåringen


  • #4   12. apr 2012 Ja, jeg ville da også helt klart stille ham igen. Men det var Gustav (Stutteri Hola) der stillede ham begge gange, hvorefter han blev solgt til Stutteri Skårup, som nu har solgt ham til stutteri Egedal. Måske de vil stille ham igen...
    Giver dig ret i, at det er utroligt der kan være SÅ stor forskel på bare 1 år, men det må jo hænge sammen med foderstand og den træning man har lagt i ham...


  • #5   12. apr 2012 Han er taget 24 point til alle skuer i 2008, og hvis man har gået efter championatet er han nok ikke først trænet efter kåringen. Jeg synes faktisk at det er rigtig skræmmende. Især fordi jeg tænker at hvis der virkelig havde været en direkte årsag til den "lave" kåring, så tror jeg da ikke at nogen havde tøvet med at stille ham igen, han er vel kun 1 point fra 2 b

  • #6   12. apr 2012 Men på den anden side, så taler de andre resultater jo for det stik modsatte, og så lever man nok med, at han har denne ret ærgelige kåring i stedet for at bruge udgifter på at stille ham igen. Der kan jo ikke være tvivl om dennes hingst kvaliteter synes jeg ikke. Men det kunne da være interessant at høre fra nogle der så ham begge gange, men det er da rigtig skræmmende den forskel der kan være !!!
    Jeg er så godt som 100 % sikker på, at det er pga. championatet at han blev stillet igen- det er det jeg har hørt - og hvorfor ellers gøre det?


  • #7   12. apr 2012 Det var også min tanke, men var det pga championatet så havde jeg dælme forsøgt igen, især med de resultater han tog sig til skuerne. På den anden side set, hvis han virkelig var i topform til 2. kåring også. Er det tilfældet, så synes jeg virkelig moderforbundet har et problem (eller har haft, ved jo ikke om der er gjort noget i forhold til dette efterfølgende.)

  • #8   12. apr 2012 Jeg så Flash begge år til kåringen, og der var milevid forskel på hvordan han så ud. Det år han blevet kåret i 1.kl var han toptunet og året efter ligende han en de havde slæbt direkte ud fra folden, uden træning overhovedet, alt for fed og fuldstændig lad. Det var et spørgsmål om at chippen ikke virkede eller ikke var korrekt, så derfor fik han ikke lov til at blive oprangeret og deltage i championatet. Jeg synes helt sikkert også at han burde stilles igen, og det kan man da håbe at Stutteri Egedal gør

  • #9   12. apr 2012 ja, for det ser da helt klar noget bedre ud på papiret med en 1.kl, men tror det hænger sammen med han blev solgt. Han kan jo godt have været for fed i 2008 - synes tit der er forskel på hvordan de engelske dommere vil have ponyerne og hvordan de danske vil - desværre..

  • #10   12. apr 2012 Line, så giver forskellen i kåringen jo mening (heldigvis), men det gør blot de to andre spørgsmål endnu mere relevante.

    Hvorfor stille ham igen når han slet ikke var kåringsklar (Har de virkelig troet at han var championat potentiale på den måde?) For selvom han ikke blev oprangeret gælder den første kåring vel alligevel (indtil han blev stillet anden gang), eller det gjorde den måske slet ikke?

    Og så kan man jo undres endnu mere over at nye ejere ikke har stillet ham igen, det betyder jo altså noget for salg af afkom om der står 2 A eller 1 x i stamtavlen ud for faren vil jeg da mene, det er jo ikke alle købere der kigger tidligere kåringsresultater og dyrskue resultater


  • #11   12. apr 2012 Har selv en mini hoppe der er kåret to gange.
    Hun er født i 2000.

    I 2005 blev hun kåret i 2.kl.B
    Hoppe af kun jævn god shetlandstype, meget uudviklet for alderen, men med et kønt hoved og venligt øje. Ret god dybde, men kort forpart og svag bagpart. Fine og muskelfattige lemmer, men god harmoni i forlemmer og gode hove. Bevægelsen er lige og indundergribende i både skridt og trav. Mere ledaktion ønskes i trav.

    66766 = 31 point.
    Nr. 9 af 10

    I 2007 blev hun kåret i 1.kl.
    Køn pony af særdeles god type. Kønt koved og godt øje. God halslængde. God kropsbygning med god overlinie. God brystdybde. Halen lidt lavt ansat. Lemmerne særdeles føre, rene og velproportionerede. God længde på underarm og underlår. Bevægelsen særdeles god i skridt med god energi og bevægelighed i skulderen, dog lidt smal fortil. Særdeles godt indundergreb i trav, med god aktion i skuldre og haser.

    98999 = 44 point
    Nr. 3 af 7

    Det er da også lidt af en point forskel smiley

    Har så set et avisudklip med et billede af hende fra 2005, hvor hun ser virkelig tynd og sølle ud, så hvis hun har set ligesådan ud vil kåringen kan jeg godt forstå hun fik lave point, men så er 13 point forskel alligevel ret vildt!
    Og at hun kan gå fra 66 til 99 i bevægelser synes jeg også er rimelig vildt. Det var jo bestemt ikke fordi hun var hæmmet af overvøgt første gang hun blev stillet.


  • #12   12. apr 2012 Anna, det giver jo mening, og det er set flere gange, der er tale om en hoppe der er 5 det ene år, hvor flere ponyer endnu ikke er færdigudviklet, og det skal de være i forhold til kåring, og 7 det andet år og sikkert færdigudviklet, desuden skriver du selv at hun ikke var for køn i 2005. Hvad angår bevægelser, så undervurderer rigtig mange desværre hvad træning kan gøre ved bevægelserne.

    Her er der tale om en hingst på 8 og 9 år, som man vælger at genstille efter at have fået topkarakterer, og som det lyder til ikke er blevet trænet op til genstilling.


  • #13   12. apr 2012 Jamen lige meget hvor meget man træner kan man ikke få 6-tals bevægelser til at blive 9-tals bevægelser.

    Jeg tror det der er sket her er at der er givet for lave bevægelsespoint i forhold til beskrivelsen i 2005.
    "Bevægelsen er lige og indundergribende i både skridt og trav. Mere ledaktion ønskes i trav"
    Det lyder ike som 6-tals bevægelser i mine ører.
    Og en 5 års hoppe er mere eller mindre færdigudviklet efter min mening. Men selvfølgelig kan hun jo have været for tynd til kåringen, men derfor synes jeg stadig det er fuldstændig urealistisk at hun kan ændre sig 13 point!!


  • #14   12. apr 2012 Det er bestemt ikke alle 5 års hopper der er færdigudviklet, og er de det ikke, så straffes der på det i point til kåringen. Du har ret i at beskrivelse og point på bevægelser ikke hænger helt sammen første gang, men har hun ikke været færdigudviklet ved første kåring, kan det også have påvirket bevægelserne. Selvom den er lige og indundergribende behøves den jo ikke at være god, det kan være andre ting der trækker ned

  • #15   12. apr 2012 Jamen det er det jeg mener. Hvis der er fejl ved bevægelsen der gør at den kun er et 6-tal værd, så bør de da skrive det i beskrivelsen! Det er da vigtig info i mine øjne.

    Jeg ved godt at nogle hopper ikke er helt færdige som 5 års, men det kan dælme ikke være så meget de mangler at det skal kunne forklare en forskel på 13 point. Måske en forskel på 6-7 point ja, men 13 point???
    Det er vildt i mine øjne. Og ja det er jo desværre set før smiley



  • #16   12. apr 2012 Jeg tror at man har troet man havde så god en hingst at træning ingenting betød. Men sådan en hingst findes vist ikke. Hans kåring i første klasse var gyldig da man fandt ud af vha dna at det var den rigtige pony. Går ud fra at han blev stillet igen fordi man gik efter at vinde championatet. Han burde helt sikkert stilles igen efter min mening

  • #17   29. apr 2012 jeg fremviste ham begge gange..


    Ved den første kåring, kunne de ikke finde hans chip, og han kunne derfor ikke deltage i championatet.
    Derfor stillede vi ham igen, hvor han desværre var i alt for rigelig kondition - hvilket gjorde at han var helt anderledes at se på.

    Til alle jer der kommenterer dårlig træning, er dette slet ikke tilfældet! han havde i forvejen været udstillet rigtig mange gange, og var derfor lige så godt fremvist, som alle andre gange han har været med.
    Synes faktisk det er skuffende at tale sådan på HG, hvorfor ikke spørge os direkte, istedet for at lade en fjer blive til fem høns smiley


    For os var det ligegyldigt, for han er jo den samme hingst uanset hvad, og han avler kanont!


  • #18   30. apr 2012 Jeg kommenterede blot på hvad jeg så til de to kåringer og for mig var der kæmpe forskel på ham de to år. Jeg gættede blot på at det var et trænings spørgsmål, for ellers havde man vel ikke valgt at stille ham så fed?
    Han er bestemt en rigtig dejlig hingst, som har en masse positivt at bidrage med.
    Er ked af hvis jeg har trådt nogen over tæerne for det har bestemt ikke været min hensigt.


  • #19   30. apr 2012 Maria nu er det svært at holde styr på hvem der ejer de forskellige hingste på kåringstidspunktet, og da jeg ikke ved hvem der ejede ham, eller lagde mærke til ham ved nogle af kåringerne, synes jeg at det var oplagt at skrive herinde.

    Der er vist ingen der skriver at han ikke var lige så godt fremvist anden gang, blot at han bar for mange kg og ikke var i samme form som første gang han blev stillet, hvilket du jo også selv skriver.

    At vi så er flere der mener at en overvægtig pony til en kåring ikke er trænet og klargjort optimalt, er jo noget helt andet.

    Nu skrev jeg også tråden herinde fordi jeg synes der er voldsom stor forskel på både beskrivelse og karakterer til de to kåringer, og ville derfor høre om nogle havde set ham begge gange, og havde en vurdering på om den store forskel var rimelig, eller der bare er så kæmpe stor forskel i dommernes bedømmelser fra år til år.
    (Her har jeg samtidig i baghovedet det kæmpe spænd vi har set på karakterer til M&M shows, hvor jeg mener at en af dommerne, også fungerer som international shetlænderdommer, og dermed dømmer vores kåringer)


  • #20   30. apr 2012 jeg kan godt forstå du stiller spørgsmål ved point og beskrivelse, 7 point er meget at gå ned på 1 år.
    Men vi laver vel alle fejl af og til, set i bakspejlet var det jo dumt at stille ham igen, men det var kun et spørgsmål om at han på det tidspunkt var en af de bedste hingst i DK ( synes vi i hvert fald) smiley

    men jeg havde trænet ham ligeså meget som alle de andre gange, og det var nødvendigt med meget træning af ham, da han ville rende sidelæns ellers.
    Vi har vel også alle prøvet at have en pony med, som ikke var i "show-humør" smiley



Kommentér på:
Appelbos Flash SH 570

Du skal være medlem af gruppen for at kunne kommentere.
Gå til gruppens forside




Annonce