{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Et simpelt vandhane armatur skift i køkken 500 kr.
  • Elektriker 1.200 kr.
  • Montering af induktionskogeplade 500 kr.
  • Hjælp til at ligge gulv og samle køkken 205 kr.
  • Opsætning af pendel lampe i loft 700 kr.
  • Nedtagning og opsætning af gardiner - to lameller og en rullegardin 900 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  er join up okay?
  • #1   11. apr 2012 følger med..

  • #2   11. apr 2012 Har en fornemmelse på dit spørgsmål vil starte en kæmpe diskussion smiley Der er allerede en masse emner så du kan evt. søge i forummet. Der er meget delte meninger omkring join up. Vil du høre min må det blive privat, for jeg gider ikke diskutere det med de andre ;D

  • #3   11. apr 2012 jeg vil rigtig gerne høre din mening send mig pb med den ville være dejligt smiley

  • #4   11. apr 2012 Det gør jeg smiley

  • #5   11. apr 2012 jeg synes ikke ret meget om den (: men jeg kan så heller ikke li Monty roberts.

  • #6   11. apr 2012 Annika: Du mener du ikke kan lide hans metoder eller? Man kan vel ikke sige om nogen man ikke kan lide dem uden at kende dem smiley

  • #7   11. apr 2012 ja kan ikke lige hele hans konzept og den måde han reklamerer sig selv og hvordan han er overfor heste (; det er i hvertfald ikke noget mine heste skal udsættes for og ville aldrig give penge på at se ham live.

  • #8   11. apr 2012 Jeg kan godt lide monty roberts metoder smiley


  • #9   11. apr 2012 .. er hans koncept ikke gensidig respekt mellem hest og menneske?.. eller forstår jeg det forkert, jeg synes nemlig gensidig respekt lyder rimelig godt..men jeg ved ikke så meget om området, det er derfor jeg spørger jer:)

  • #10   11. apr 2012 Han er "hestevisker". Han taler med hesten gennem dens og hans kropssprog smiley

  • #11   11. apr 2012 i Join up truer du hesten med ay når den ikke følger dig dør den. ret kort og skarpt sagt. gider ikke uddybe eller diskutere, det er min mening! jeg har selv erfaring med at træne "dumme og farlige" heste, men jeg ville aldrig selv bruge join up. det har ikke meget med tillid at gøre. Det er bare det Monty Roberts gerne vil have det til at se ud til, da det andet ikke gir så mange kunder (;

  • #12   11. apr 2012 Annika: Hvad så med løslongering og løsspring? smiley Samme koncept..

  • #13   11. apr 2012 Marie: Monty tager både afstand fra Heartland bøgerne og filmen Hestehviskeren..

  • #14   11. apr 2012 jeg laver ikke løslongering og nå vi løsspringer så står der bare en spand foder bag sidste spring og så klarer Aron resten selv (; mine heste bliver ikke jagtet over spring (:

    Og som Marie skriver er han en løgner (;


  • #15   11. apr 2012 Er der en af jer der gider linke til noget med de retssager? Vil gerne læse om det smiley

  • #16   11. apr 2012 Marie: Den har jeg været inde på, det kan jeg ikke bruge til noget smiley Kan ikke finde så meget om det smiley Men jeg er også en spasser til at søge xD

  • #17   11. apr 2012 hvad med at læsse hest i trailer`? er det ikke lidt det samme koncept? smiley

  • #18   11. apr 2012 kig alle de utallige andre emner igennem der handler om Join up (; jeg gider ikke bruge min tid på det, og jeg er ret sikker på at det er håbløst at diskutere med dig, da du efter dit profilbillede, er en fan af Monty, så du ville nok ikke kunne indse hvor falsk han er. det var det sidste fra, som sagt gider ikke bruge mere af min tid på sådan noget (:


  • #19   11. apr 2012 nej det er ikke jeg truer ikke hesten med døden (; jeg prøver at vise den at det er behagligt og olle farligt at være i en trailer.

  • #20   11. apr 2012 Annika: Kan da ikke bruge indlæggene herinde? Det er jo skrevet af brugerne som ikke ved noget om det smiley Hahaha, jeg er ikke "fan" af Monty - jeg er beundre smiley Og hvis jeg ikke havde undersøgt så meget omkring ham som jeg har kunne jeg aldrig finde på at forsvare ham. Har bare endnu ikke fået et konkret bevis på at han har gjort noget ondt mod heste smiley

  • #21   11. apr 2012 det med at Monty Roberts lyver, jeg kan kun finde det med at han har løjet om sin barndom og hans forældre, men jeg kan ikke se det forfærdelige ved det for at være helt ærlig smiley


  • #22   11. apr 2012 kan vi ikke glemme Monty Roberts for en stund? det er mere træningsmetoden jeg er ude efter smiley
    fx: denne video:
    http://www.youtube.com/watch?v=rfaUPeYBfTY
    jeg kan ikke se noget forkert lige pt, nogen der vil belyse hvad i mener der er psykisk vold`? smiley


  • #24   11. apr 2012 Sandie JH
    fortæl mig lidt om hvordan du gør det, altså knytter bånd, og får den til at føle sig tryg smiley


  • #26   11. apr 2012 men min er ikke tryg ved mennesker og den stikker af hver gang man prøver at gå tur eller gå hen til stalden med den så det kan jeg ikke rigtig gøre, nogle andre ideer? smiley

  • #27   11. apr 2012 Ronja: du skal være til at stole, det vil sige du ikke skal udsætte din hest for ubehagelige ting. Kan anbefale at du måske læser nogel af Mark Rashids Bøger (;

  • #28   11. apr 2012 self vil jeg da ikke udsætte min hest for ubehagelige ting, det jo også en af grundende til jeg skriver her, om det vil gavne mere end det skader smiley

  • #29   11. apr 2012 altså med join up smiley

  • #30   11. apr 2012 eller omvendt mener jeg, skade mere end det gavner smiley

  • #32   11. apr 2012 men Join up truer du jo hesten, så det er ikke en god grund til at opbygge tillid til dig (; gi hesten en fast ramme, altså at foder altid kommer fra samme spand på ca samme tidspunkt, bare gå ud på folden og sæt dig ned. heste er vane dyr og kan godt li når alt er som det altid er. (:

  • #33   11. apr 2012 synes ikke godt om ideen bag det.

  • #34   11. apr 2012 altså der er gået ca. 1 år med at strigle, nusse, gå rundt om hende, "følg efter mig" øvelser på banen, jeg har aet hende med pisk for at fortælle den ikke er farlig (bemærk: ALDRIG brugt den på hende eller redet med den! KUN nusset hende) det er der gået et år med og jeg er altså ved at være lidt opgivende, vi gerne have nogle træningsmetoder der er gode, så hun også kan lave noget (vi har redet, men det bliver ikke til så meget da jeg skal have min far til at trække hende, han kan holde hende hvis hun stikker af, men det jo ikke altid han har tid, ville gerne kunne gøre lidt selv)

  • #35   11. apr 2012 find en træner i nærheden af dig der kan hjælpe, vi kan jo ikke gøre så meget over nettet (;

  • #36   11. apr 2012 det er heller ikke så meget det, mere om i kender nogle træningsmetoder man kan lave "problemheste"? smiley


  • #37   11. apr 2012 trænings metoder til problemheste kræver en god træners overblik, indfølelse og timing


  • #38   11. apr 2012 jaja har en træner der kommer engang imellem, men har i nogle gode øvelser? smiley

  • #39   11. apr 2012 når man ikke har set hesten, kan man jo ikke bare sige du skal gøre dit og dat ?

  • #40   11. apr 2012 jeg vil bare lige vide om i mener at løslongering/longering så også er forkert? og hvorfor smiley

  • #41   11. apr 2012 Annika nej det rigtig nok det havde jeg ikke tænkt over smiley
    men det kunne være i havde nogle gode jordøvelser også til "alm. heste" måske? smiley


  • #42   11. apr 2012 hvordan truer man den med døden? jeg tror ikke jeg forstår princippet rigtig for mig ligner det bare løslongering :I

  • #43   11. apr 2012 du skriver netop at du er blevet opgivende efter så lang tids træning med den. kan måske godt forstå dig, men tillid er ikke noget der tager 1 måned eller 2 år.. det er noget der skal være der konstant, hvis man kommer ud til sin hest og man allerede har i tankerne at "neej gad vide hvordan den er i dag" det kan hesten mærke på menneskets kropssproget" selvom man ikke selv synes man giver udtryk for det. men det gør man faktisk.
    der er en dame her som forklare det godt sys jeg, i hvert fald vær at tænke over :o)

    de 3 T "tid - tåldmodighed = tillid


    http://www.youtube.com/watch?v=h-A1f1r5OJU&feature=related


  • #44   11. apr 2012 Jeg bryder mig ikke om det - mest fordi det er løgn det hele.
    Hesten bruger det ikke i naturen, den får ikke tillid til dig, den vil ikke stole på dig.

    Du stiller den et ultimatum: Kom ind til mig (rovdyret) eller dø. Ikke et reelt valg, og den vælger dig ikke fordi den har lyst, men fordi den ikke tør andet. Den er ikke rolig bagefter i follow up-delen, det er angst og tør ikke andet end at følge med.

    MR er en svindler, og han er gammeldags i sine metoder.

    Join Up går ud på at overdominere hesten, gøre det klart for den at den er i en livsfarlig situation, og på den måde tvinge den til at gøre som du siger. Metoden blev i tidernes morgen, brugt af cowboys til at knække vildhestene hurtigt. Det er 'farligt' for vores tamme heste, de kan ikke klare det psykiske pres der kommer i join up, og det vil knække dem fuldstændig - hvis man vel og mærke gør det som man skal - og derfor følger den dig som en hund.


  • #45   11. apr 2012 okay endelig fik jeg et argument jeg synes jeg kunne bruge til argument for ikke at prøve Joint-up, CTS tak skal du have smiley
    (self var jer andres argumenter også fine, men forstod dem ikke helt, husk på jeg ikke kender særlig meget til Join-up smiley


  • #46   11. apr 2012 Ronja - Du truer den med døden, ved at opføre dig som et rovdyr overfor den. Hesten er fra naturens side angst for rovdyr, så den vil self. flygte. Men det kan den ikke. Du tvinger den derfor til at vælge mellem at være alene = dø, eller være sammen med dig. Hvad ville du vælge, hvis en mand holdt en pistol for din pande? Ville du ikke vælge at følge ham? Jo. Men ville det være af tillid? Nej.

    Hvis man kender lidt til hestens adfærd osv. så ved man, at en hest der sænker hovedet og smasker ud i luften, er en underdanig hest. Altså er det man gør i join up, at skabe en underdanig hest, ikke en tillidsfuld hest. At jagte den rundt i en ring til den i udmattelse vælger dig, er ikke tillid. Det er tvang. Den vil følge dig, ja (for det meste), men ikke af tillid, kun af angst.

    Hesten må aldrig være i tvivl om at dens liv er i fare, for ellers fungerer join up ikke. Det er derfor det ikke minder om løslongering. I løslongering driver du hesten rundt, men målet er ikke at den skal overgive sig. Der skal i samarbejde og lytte til hinanden. Du skal lytte ligeså meget til den, som den skal lytte til dig. I Join up er det kun hesten der skal lytte til dig, ikke omvendt.


  • #47   12. apr 2012 Jeg brugte Join up én gang på min vallak nogle år tilbage.
    Han var helt umulig og ville IKKE høre efter eller opdrages på. Han ville ikke fanges på folden, han ville ikke ud af boksen om morgenen, han ville ikke rides, han ville ikke i trailer og han var generelt krop umulig..

    Han begyndte at blive lidt farlig, da han stejlede op af os og løb igennem hegnet når han ikke ville være på folden mere.. Flere undervisere og voksne på rideskolen sagde at han var en hest der skulle "trækkes ud bagved og skydes"..

    Jeg prøvede virkelig mange metoder indtil jeg stødte på en hestepige der sagde jeg skulle knække ham og vise at jeg var flokfører.
    -Det gjorde jeg med Join up - eller whip breaking.
    Jeg knækkede min pony og lige siden har han været noget af det sødeste og roligste.
    Man kan gøre ALT med den pony uden han bliver sur eller tosset smiley
    I dag kan man ikke se på ham at han har været lidt af en problemhest..

    Men Join up er ikke en træningsmetode og derfor vil jeg ikke anbefale nogen at bruge det, med mindre det virkelig er nødvendigt smiley


  • #48   12. apr 2012 Anja - Hvorfor tror du han er så sød og rolig? smiley
    Som du siger - han er knækket, han tør ikke andet.


  • #49   12. apr 2012 Ja.. Jeg ved godt jeg lavede en knækket hest dengang og han var det i lang tid.
    Jeg valgte bare at det ikke var forsvarligt at have en hest der fuldstændig tosset i hovedet.
    I dag kan jeg godt se der er andre muligheder og jeg har efter min vallak haft stor succes med "problem-heste" uden brug af tvang smiley

    Jeg har også siden Join up lavet en helveds masse HMS for at rette op på min fejl med min vallak og for at få et tillidsforhold til ham. I dag synes jeg egentlig vi har et fint forhold. Han er ikke en trykket hest mere og han udfolder sig mere og mere.
    Han hører heller ikke ALTID efter mere - men speciel det er han smiley -og i sidste ende er det nok min egen fejl


  • #50   12. apr 2012 Ser at flere ikke kan lide hans trænings metoder. Men vores 'press and release' kender vi altså fra monti og jeg vil vædde med mange af jer bruges det hver dag.
    Men nej jeg kan ikke lide mange ting fra monti, og specielt ikke join up.


  • #51   12. apr 2012 Camilla - Jeg har ikke noget imod alle hans metoder.
    Man fordi man ikke kan lide nogle enkle af hans metoder, kan andet da være fint nok.


  • #52   12. apr 2012 Hvad? Skriver bare man ikke kan skrive man ikke kan lide ham og hans metoder, når man selv benyttes dem

  • #53   12. apr 2012 Og jeg siger, at man da godt kan lide nogle af dem, uden at skulle kunne lide dem alle. smiley

    Nu er det heller ikke kun Monty der har press and release.


  • #54   12. apr 2012 Jeg skriver ikke det es hans, jeg skriver at vi kender det fra ham .

  • #55   12. apr 2012 altså jeg tror da folk også har benyttet det før Monty kom, han har bare lavet mere reklame (;

  • #56   12. apr 2012 Day dreamer: Ja selvfølgelig truer han hesten, og det indrømmer han da også selv. Han fremstår som det han er - et rovdyr. Har bare sværet ved at se han truer den til døden? Men det kan godt være jeg ikke fatter det helt smiley
    Vil også lige sige at jeg finder metoden nyttig KUN til problemheste.. Ville aldrig bruge det til en hest hvis der var andre løsninger smiley


  • #57   12. apr 2012 Astrid - Som han selv siger, så skal hesten ikke være i tvivl om at dens liv er i fare. Ellers virker det ikke.

    Du skal huske på at hesten er både et flokdyr og et flugtdyr. Under join up bliver begge instinkter stærkt stimuleret. Mennesket opfører sig som et rovdyr, og hestens reaktion er at flygte. Når du truer hesten, vil du automatisk true den på livet, det giver lidt sig selv. Et rovdyr vil altid true med død. Men når du beder hesten løbe alene rundt, stimulerer man også flokinstinktet. For en hest er det at være alene forbundet med eventuel livsfare, fordi de ikke kan overleve alene. Du tvinger altså hesten til at løbe alene rundt = den kan dø, eller at komme ind til dig, rovdyret. Ret urimeligt valg. smiley

    Jeg er af den holdning, at der altid er en anden løsning end join up. Join up er den hurtigste, ja - men klart ikke den bedste. Hvis man mener join up er den eneste udvej, er det fordi man ikke gider bruge lang tid på at løse problemet. smiley


  • #58   12. apr 2012 Tak for forklaringen begge to smiley Jeg har jo en anden mening, men da jeg ikke ser nogen grund til at fortsætte diskussioen fordi vi aldrig bliver enige stopper jeg bare her. Men det er meget interessant at høre jeres meninger! smiley

  • #59   12. apr 2012 Astrid - Vil ikke mene at man nogensinde kan argumentere for det fornuftige i join up. Har aldrig set ordentligt argumenter, så det er vidst klogt nok at stoppe her. ;-9

  • #60   12. apr 2012 Jeg mener jo selv at jeg har nogle gode argumenter, men sidst vi diskuterede det her emne blev det en meeeeeeget lang diskussion som ingen vegne førte.. Såå ;D

  • #61   12. apr 2012 Day dreamer: Er du ikke sød at læse den anden diskussion så? Orker ikke at skulle skrive det igen smiley Desuden ændrer det jo ikke jeres mening at høre min.

  • #62   12. apr 2012 Jeg deltog i en meeeeeget lang diskussion der ligger i forummet i sted smiley Der er alle mine meninger (næsten). Bortset fra dem jeg ikke tør sige her - fordi folk så ville kalde mig "freak". smiley

  • #63   12. apr 2012 Day Dreamer: Jeg tør godt sige mine meninger? Det gjorde jeg også i den anden diskussion smiley Men nogle af mine meninger ville I alligevel aldrig tro på, så dem er der ingen grund til at komme med.. I ville tro jeg var skør...

  • #64   12. apr 2012 Astrid - det ved du jo ikke, før du har prøvet.

    Desuden - vil du ikke linke til det andet emne? vi har jo ingen chance for at finde det ellers. smiley


  • #65   12. apr 2012 Day Dreamer: Min søster kan se ånder og tale med dyr. Da vi var i Herning tog hun kontakttil den hest der blev udført join up på, som fortalte den ikke var bange. Det giver mig en god grund til at mene hvad jeg gør. Synes du stadig ikke jeg er skør? smiley

    CTS: Har ingen idé om hvor det indlæg er ;D


  • #66   12. apr 2012 Day Dreamer: Enig - men hellere join up end at aflive hesten smiley Som sagt før skal join up være den sidste løsning!

  • #67   12. apr 2012 Ejeren af hesten sagde den aldrig havde oplevet det smiley

  • #68   12. apr 2012 Day Dreamer: Nåh okay - så er vi da enige om én ting smiley

  • #69   12. apr 2012 Astrid - Hvis din søster kan tale med dyr, vil du aldrig få brug for at bruge join up, for så kan din søster jo bare fortælle hvad hesten har brug for. smiley Tror ikke på at nogen hest selv vil bede om at få udført join up...

  • #70   12. apr 2012 Og desuden - så siger Monty jo selv, at hesten SKAL være 'bange', for at join up virker. Ellers er der ingen pointe i det.
    Men du kan nok også regne med at den hest har prøvet det før.


  • #71   12. apr 2012 CTS: Nemlig - hun har løst de problemer jeg havde med min hest smiley

  • #72   12. apr 2012 Men du mener stadig at join up kan være sidste mulighed? hvorfor så ikke bare få din søster til at fortælle hvad den har brug for? smiley

    Desuden mener jeg ikke at join up er bedre end aflivning. Det er ikke særlig rart for en hest at være psykisk knækket. Den lever i konstant frygt for hvad der sker, hvis den ikke gør hvad der bliver sagt. så mener jeg, at hesten er bedre tjent med at få fred.
    Hvis hesten har så mange problemer, at kun join up kan løse det, så bliver det aldrig en ordentligt hest igen. Hesten skal ikke holdes i live for enhver pris.


  • #73   12. apr 2012 CTS: Det er jo ikke altid hesten bare lige "fortæller hvad den har brug for".

    Igen - to forskellige meninger smiley Jeg respektere fuldt ud din mening, er det ikke nok? Gider virkelig ikke diskutere mere smiley


  • #74   12. apr 2012 Forstår bare ikke at man kan forsvare join up. smiley

    den metode er bare så hård mod hesten, at den virkelig ikke burde blive brugt.

    Hvorfor gør den ikke det? den ved vel selv hvad der er galt med den, ikke? sorry, men har altså lidt svært ved at tro på den slags. smiley


  • #75   12. apr 2012 Helt i orden, jeg kan bare ikke svare dig på det ;D

  • #76   12. apr 2012 Men du kan/vil ikke finde det der emne til os?

  • #77   12. apr 2012 Jeg kan ikke smiley

  • #78   13. apr 2012 Så kan du da heller ikke regne med at vi lige kan. smiley

  • #79   13. apr 2012 Nej?

  • #80   13. apr 2012 Det var det du bad os om....

  • #81   13. apr 2012 Ja hvis I så gerne vil læse det kan I finde det iblandt emnerne - sagde ikke det ikke vil tage tid at finde smiley

  • #82   15. apr 2012 Nanna - Du vil aldrig i naturen se en hest jage en anden rundt i cirkler til den overgiver sig.

    Join up er ikke hestesprog, og det blev brugt til at knække vildheste med.
    Monty siger selv, at det er meget voldsomt, og at hesten aldrig må være i tvivl om at den er i livsfare under join up - og du mener stadig, at det ikke lægger et psykisk pres på hesten? Ja, okay, hvordan ville du have det, hvis du blev truet på livet til du overgiver dig.

    Sorry to say, men at sige at join up ikke er skadeligt for hesten, er det samme som at sige at man ikke ved en dyt om hesteadfærd...


  • #83   15. apr 2012 er altså ret sikker på heste bruger cirkler i naturen, har ihvertfald hørt lederen bruger cirkler til at indkredse dens flok smiley
    måske er det ikke på den måde du mener, det kan være jeg forstod forkert smiley


  • #84   15. apr 2012 Ronja - Du kommer ALDRIG i dit liv, til at se en hest på folden, jage en anden hest rundt om sig selv i CIRKLER, til den giver op. Du ser dem jage hestene væk fra flokken, men aldrig nogensinde rundt i cirkler.

    Det er da klart at heste går i cirkler på folden, men det er jo slet ikke det samme. Og det er heller ikke det der bliver snakker om her. smiley


  • #85   15. apr 2012 nej det var heller ikke det jeg mente, jeg mener bare at de godt kan bruge cirkler i naturen, min hest gjorde det da der kom en ny fjordhest og shetlænder, at den løb i cirkler rundt om dem, altså indkredsede sin flok, det var det jeg mente, men ja det var "off-topic" bare glem det smiley


  • #86   15. apr 2012 Det har jeg heller ikke sagt de ikke gør. smiley

  • #87   16. apr 2012 når tænkte nok jeg havde misforstået noget smiley

  • #88   17. apr 2012 Jeg synes at der en del i denne diskussion der pålægger hesten nogle følelser den ikke har. fx- når man bruger join up metoden føler hesten sig truet til døden - woah chill up! overdrivelse fremmer forståelse?

    I naturen er det den stærkeste overlever, og det mest dominerende individ tager føringen længere er den ikke. Der stilles også ultimatummer i naturen kend din plads i hierkiet eller forsvind. Det er vel det samme princip man bruger under join up metoden (som vidst ikke var en metode efter en hel tredje s mening). Nej det er ikke naturligt hesten løber rundt i cirkler, men det er heller ikke naturligt, at man rider på den, og det er langt mindre naturligt at putte metal i munden på den.

    Man behøver jo ikke styrte skrigende efter den med pisken under en join up. Med de fleste heste vil et bestemt (eller måske autoritært) kropssprog være nok til at holde den igang. Jeg har lidt svært ved at forstå ramaskriget over dette emne, synes der er mange andre ting der er legalt i rideverdenen, som hestene bliver udsat for dagligt, der er langt værer end at "tvinge" dem til at løbe rundt i en cirkel.


  • #89   18. apr 2012 Løvgreen - Det er ikke overdrivelse? Tror du ikke at en hest kan føle frygt? Så har du vidste lidt mangler i din helt basale viden om heste. Når man står og opfører sig som et rovdyr, der truer, så er det da rimelig logisk at hesten føler sig truet. Det var da en sær udtalelse at komme med.

    Nu siger Monty jo selv, at man netop SKAL få den til at føle frygt, for ellers virker det ikke. Så kan ikke helt se hvorfor du mener man ikke gør det. Nej, man skal ikke løbe efter den med en pisk. Men selv med det kropssprog, der holder den igang, er det truende, eller er der ingen pointe i at gøre det.

    Der er så stor forskel på at ride den og udøver join up, at jeg slet ikke forstår du sammenligner det. Det er klart man tvinger hesten til nogle ting, men der er da forskel på hvordan man gør det. Når du tilrider en hest, sidder du forhåbentlig heller ikke og tvinger den til en masse, så den ligefrem føler sig truet på livet. Så tilvænner man den LANGSOMT til de forskellige ting, indlærer nogle signaler, lader hesten forstå hvad der sker, og giver den plads til at vise når den ikke føler sig tryg - og så går man et skridt tilbage og prøver igen.

    I join up er det bare ligepå og hårdt. Man jagter hesten, mere end hestene ville gøre i naturen. Hvis ikke hesten føler at den er truet, er det ingen mening i at gøre det. For ellers virker det ikke. Hesten skal underlægge sig føreren fuldstændig. Det gør man også i alt andet med hesten, men der er igen forskel på måden. Du tvinger den ikke med magt til noget (forhåbentlig), du udnytter at du er lidt klogere og lærer den tingene i stedet for - det er også tvang, men ikke stressende.

    I naturen vil hestene jage hinanden væk. Men hesten får rent faktisk lov til at gå VÆK, den bliver ikke jagtet rundt til den er ved at omkomme.


  • #90   18. apr 2012 det er altså ikke alle slags join-ups der foregår i galop, har set nogle der bare sørger for at hesten skridter og holder tempoet roligt smiley

  • #91   18. apr 2012 Ronja - Hvad er formålet så med join up?
    Hvis hesten skridter roligt, er det ikke jon up man laver.


  • #92   18. apr 2012 når men har set nogle, der gør det hvor hesten går roligt, man siger måske en lyd eller stamper i jorden når hesten er uopmærksom/kigger udad men ikke sådan at den løber, kun sådan at den har opmærksomhed på dig, på et tidsspukt begynder den så at sænke hovedet, gumle, og vende ørene ind mod dig også lokker man den ind til midten, roser den står lige et par sekunder og hviler mens man nusser den eller sådan noget... hvad hedder det så? smiley

  • #93   18. apr 2012 Det vil jeg gerne se?

  • #94   18. apr 2012 kan prøve at se om jeg kan finde det igen, leder lige efter den smiley

  • #95   18. apr 2012 jeg kan ikke lige finde det, men skal nok linke når jeg ser det igen smiley

  • #96   18. apr 2012 Nanna - Hvis man ikke får hesten til at føle frygt, er der jo ingen grund til at bruge join up. Princippet i join up er jo netop at den skal være bange.

    Nej, jeg har ikke brugt join up på en unghest, det kan jeg ikke forestille mig vil være nødvendigt, hvis man gør sit forarbejde godt nok.

    Ja, man stresser altid hesten, og når man sidder på den er det da bestemt heller ikke altid rart. Men der er forskel på hvordan man vænner den til ting. I join up bliver hesten bedt om at løbe videre til den overgiver sig, før den får 'fred'. Den form for tilridning jeg går ind for, indebærer at man tilvænner hesten langsomt til tingene, over flere måneder. Hvis hesten viser ubehag, så stopper man, går et par skridt tilbage og prøver igen, når hesten er klar til det. Sådan er det ikke i join up, der fortsætter man, hvis hesten stritter imod, for formålet er at den skal knækkes.

    Jeg mener bestemt heller ikke at alle beridere er lige gode, så ved ikke hvorfor det kommer ind her. smiley Det er der vidst ingen der har sagt noget om.


  • #97   18. apr 2012 Nanna - Ja, det var så også det jeg skrev? smiley

    Jamen så er jeg i tvivl om, om du bruger join up. I join up skal man netop jage hesten, den skal føle sig truet, man skal være et rovdyr. Ellers er det ikke join up. Join up vil aldrig give en afslappet og rolig hest. Det kan se sådan ud, men det er nærmere en knækket hest, der ikke tør gøre mere modstand.

    Hvis man ikke opfører sig som et rovdyr, så er det ikke join up man laver.


  • #98   18. apr 2012 Og hvordan ser du forresten, at din hest er rolig, afslappet og åben, i stedet for knækket og indelukket?

    Vil meget gerne se en video, hvor du laver join up med en hest der ikke har prøvet det før. Ellers kan man jo ikke vide, om det du siger rent faktisk passer. smiley


  • #99   18. apr 2012 CTS og Dreamer - Jeg synes i har kørt den diskussion ud af en eller anden tangent som overhovedet ikke stemmer overens med virkeligheden. I har nogle skræksenarier hvor denne metode er blevet brugt og nu kører diskussionen derudaf med 180 i timen.

    Princippet i en join up er ikke at hesten nødvendigvis skal føle frygt (og jeg er ligeglad med hvem der har sagt det) denne opfattelse er forkert. Men eftersom i har besluttet jer for at den metode er dyre mishandling så ser i ikke andet.

    "Vi oversaetter det til menneskesprog ved at sige kom her eller jeg skyder dig. For hvis hesten afviser dig vil den stä alene ergo dö. Det samme ikke? smiley " - Nej mener bestemt ikke at hesten tænker at den skal dø - det er ganske overdrevet.

    At det er underkast dig eller løb videre den er jeg med på. Og det er måske ikke særlig nuanceret men til nogle heste er der bare ingen anden vej end den.

    Nogle heste skal knækkes for at blive bygget op igen det er sørgeligt men sådan er det. Kys og klap er bare ikke altid nok. MEN en simpel join up heller ikke nok til at knække hesten, den underkaster sig i øjeblikket, men en halv time senere kan rollerne være byttet om igen.


    ""Igen vil jeg understrege, at i den måde jeg praktiserer Joinup har jeg hverken en svedig, stresset eller bange hest, når jeg er færdig. Jeg har en tilknyttet, venlig og åben hest. Du er velkommen til at komme og se smiley

    RETTELSE: Ovenfor skrev jeg noget forkert, jeg mener ikke at man opfører sig som et rovdyr under join-up. Men jeg opfører mig stor og afvisende, ligesom førerhoppen i flokken ville gøre det.""
    - det er sådan en join up skal se ud.(som nanna k beskriver den) Igen i har kørt den her diskussion fuldstændig ud af en eller anden tangent.


  • #100   19. apr 2012 Løvgreen - Hvis man ikke bruger trusler = frygt i join up, så er det ikke join up.

    Join up er en metode som Monty bruger, derfor er det hans udsagn man basere det på. Når han sige at det indebærer trusler og frygt, så er det sådan det er. Hvis man ikke bruger det, så laver man ikke join up. Join up er en bestemt metode, ikke noget man bare kan fortolke og ændre på som man vil, for så er det ikke længere join up. derfor er det forkert at sige, at join up ikke indebærer fx frygt, for som sagt - så er det ikke join up.

    Pointen i join up er, at hesten skal føle den skal dø. Hvis man ikke gør det, så laver man ikke join up, men noget helt andet. Måske minder det om, men det er stadig ikke join up.

    Hvis man ikke opfører sig som et rovdyr, laver man ikke join up. Join up giver ikke en rolig, åben og tillidsfuld hest - den giver det stik modsatte. Det kan se sådan ud, men en underkastet hest, er ikke en tillidsfuld hest.

    Hvis man laver noget, der ender ud i en åben og tillidsfuld hest, har man altså ikke brugt join up, men sikkert noget der ligner.


  • #101   19. apr 2012 Nanna K: Må jeg måske komme og se dig træne en dag? smiley

  • #102   21. apr 2012 Findes der forskellige former for join-up?:-)

  • #103   21. apr 2012 Nej, det gør der ikke
    Hvilke former skulle det være?
    Hvis man ændrer proceduren, så er det ikke join up. smiley


  • #104   21. apr 2012 når okay synes jeg bare der var en der skrev, men det var nok bare mig så smiley

  • #105   21. apr 2012 Ronja - Hvem har skrevet det?
    Hvis du læser I et af min tidligere svar, kan du også se at jeg skriver, at hvis man ændrer på noget, er det ikke længere join up.


  • #106   22. apr 2012 det var ikke nogen bestemt der skrev det, jeg læste bare hvad der var sket siden sidst,også misforstod jeg et eller andet sikkert, men når jeg læser ser jeg ikke hvem afsenderen er fra, vedmindre jeg skal skrive noget til personen, du må undskylde hvis du følte dig ramt, jeg ville bare være sikker på jeg forstod det jeg læste rigtigt, det var ikke noget der var skrevet til at ramme dig eller noget smiley

  • #107   22. apr 2012 Nanna - Det er det, som Monty siger. Han siger at hesten ikke må være i tvivl om, at den skal dø.

    En knækket hest, vil ikke turde gøre andet, end at følge dig, fordi du netop har truet den på livet i join up. Den tør simpelthen ikke andet, end at opføre sig roligt. Den ville ikke turde reagere på farlige ting, for den ville være bange for at blive udsat for join up igen.

    En hest der tygger/gaver ud i luften, er tegn på en underdanig hest, ikke en tillidsfuld hest.

    ifølge monty selv, må man kun bruge join up ganske få gange i hestens liv, fordi det er så hårdt for den. Det burde du da viden, siden du er tilhænger af ham og hans metoder?


  • #108   22. apr 2012 CTS og daydremer - det er lidt pussigt at i to er de eneste som ikke kan genkende en join up som den bliver beskrevet af Nanna k når resten af os kan. Så er det pludselig ikke en join up fordi Monty har sagt dit og dat. Synes den her diskussion bliver lidt komisk nu

  • #109   22. apr 2012 Løvgreen - I denne diskussion, ja. I rigtig, rigtig mange andre, er det netop vores holdning der er den mest dominerende. Faktisk er det første gang jeg har oplevet, at flere har været enige om det. Så tror det her er undtagelse, frem for de fleste andre diskussioner omkring det.

    Vi kan vel ikke komme udenom, at join up er kendt pga. monty - derfor, når man snakker om JOIN UP, så er det montys metode man snakker om. Hvis man ikke gør som monty gør, så må man kalde det noget andet, for join up, er det monty kalder det, derfor er det også hans måde at gøre det på, der kendetegner join up.

    Der er fint med mig at man gør det på andre måder, men så skal man lade være med at kalde det join up. Det er jo i princippet det samme som, at roll kur ikke kan laves på andre måder end én - for så er det bare ikke roll kur mere, men noget andet. At springe over et spring, er også at springe over et spring. Hvis man rider udenom, er det ikke længere at springe, og så kan man ikke kalde det det mere.

    Så jo, hvis monty har sagt at join up er sådan, så er join up sådan. Hvis man gør noget andet end det, er det ikke join up mere. Easy to understand.


  • #110   22. apr 2012 Og hov, hvis du kigger efter - er der så ikke ligeså mange der har samme holdning som os, som der er folk der synes Join up er godt?

  • #111   22. apr 2012 Eller nej - faktisk er der dobbelt så mange der ikke bryder sig om det, som der er folk der bryder sig om det. Så kan faktisk ikke lige se hvor du har det der "i to er de eneste som ikke kan genkende en join up som den bliver beskrevet af Nanna k når resten af os kan" fra. For det passer da vidst ikke helt.

  • #112   22. apr 2012 må jeg lige høre om der er nogle de øvelser der minder om join-up, men ikke er join-up, hvad de hedder/hvordan man udføre dem, hvis der er nogle der ved det? gerne link smiley
    btw, jeg kendte ikke join-up fra monty, vidste ikke hvem han var før jeg oprettede emnet og fik al den info om join-up smiley
    btw, tak for alle svarene folkens, det er super dejligt i er så søde og svare og tør give jeres meninger til kende smiley


  • #113   22. apr 2012 Der er fx mange der mener at frilongering er det samme. I frilongering er det dog ikke målet at få sin hest til at 'stole på en', men simpelthen motionere og træne den. Hvis man under frilongering får sin hest til at føle sig truet, så gør man noget helt galt. Man bruger et afslappet kropssprog, og lader den ikke løbe til den vælger at komme ind, som man gør i join up.
    Løsspringning forbindes også tit med join up, men hvor join up som sagt har til mål at hesten skal overgive sig, så har løsspringning kun til mål at hesten skal springe. Man forvente ikke, at den begynder ta tygge ud i luften osv. og man stopper inden den giver en tegn på underdanighed. Hvis man under løsspringning oplever en hest der viser tegn på underdanighed, så gør man det forkert.
    Mange siger endda, at bare det at ride sin hest minder meget om join up. Det kan jeg så overhovedet ikke se, for join up foregår ved at man sender sin hest ud på en volte, indtil den ikke vil være der mere, og så hellere vil ind til rovdyret (som man opfører sig som). i ridning går det jo ikke ud på at overdominere sin hest, men at lære den nogle ting, på en rolig måde, med masser af ros og accept.

    Hvor har du det så fra? det er Monty der har opfundet udtrykket join up, men det er ikke ham der har opfundet selve metoden.


  • #114   22. apr 2012 okay dem kendte jeg godt, men det er super tak for svaret, skulle bare lige være med på hvad i mente når det ikke var rigtig join-up i snakkede smiley
    det var en veninde der fortalte mig om join-up også så jeg en video fra youtube om det også (så godt der var en video med ham monty der lavede og så også 10 sekunder af den, så blev det for kedeligt) så fandt en anden en eller anden pige der lavede det, mens hun fortalte om join-up metoden:D


  • #115   22. apr 2012 Det med at det ikke er rigtig join up, kan også bare være, at man ikke prøver at få hesten til at føle sig truet. Hvis man ikke gør det, er det ikke join up. Ved ikke hvad det eller hedder, men ikke join up i hvertfald.

  • #116   22. apr 2012 når okay på den måde, så forstår jeg det bedre tak smiley


  • #117   22. apr 2012 Day Dreamer - præcis. smiley
    Troede efterhånden ikke der var nogen tvivl om, at join up indebærer stor dominans over hesten. Men ja, men skal da se meget før øjnene falder ud. smiley


  • #118   28. apr 2012 "Du er leden, det er dig der bestemmer over dens liv." - Total latterlig og useriøs udtalelse haha helt til grin. Hesten tænker "åh nej nu dør jeg" - God det er jo kørt helt ud i hampen det her.

    CTS synes der er en fantastisk komik i, at diskussion har vendt sig fra at være om en join up var en metode man kunne bruge, til at være en diskussion om hvad en join up egentlig er, nu lige pludselig, fordi at det som vi kender som en join up, er det i hvert fald ikke igen fordi Monty har sagt at "bla bla bla"....


  • #119   28. apr 2012 Omg den her diskussion har kørt i 17 dage nu! smiley
    Hold da op xD


  • #120   28. apr 2012 er i sikre på det er ham der har skabt det? smiley

  • #121   28. apr 2012 Ronja - Han har ikke skabt det nej, det er 'opfundet' af gamle cowboys der brugte det til at tæmme vildhestene. Men det vi ved om det i dag, kommer fra Monty.

    Løvgreen - Ja, jeg troede alle vidste det var sådan, troede ikke det skulle være nødvendigt at forklare folk hvordan det, men man lærer jo noget nyt hver dag.

    Jeg synes det er mere komisk, hvordan du forsøger at hoppe ud af alt hvad du får stillet imod dig, ved at sige det er komisk. Join up kommer fra monty, selve den metode der hedder JOIN UP, er Montys værk. Selvom det ikke er ham der har opfundet det, så har han kaldet noget for join up, og så er det da logik for selv den dummeste burhøne, at så er join up hans, og det er hans udtalelse om det der 'gælder'. det burde slet ikke være nødvendigt at forklare det til folk, men det er det så åbenbart. Du kan sagtens have en metode der minder om det, men så lad være med at kalde det join up. så kan du kalde det at knytte bånd eller hvad du nu vil. men ikke join up. Det er sgu ikke så svært at forstå, helt ærligt.


  • #122   29. apr 2012 CTS - du kan slet ikke se ironien i det. Jeg er fuldstændig ligeglad med hvem der har skabt det? du er så optaget af at få ret at du slet ikke ser noget andet. Og nu er det mig der er komisk? God, du har kørt det her helt ud i bagateller som ingen er interesserede i at høre noget om fordi alle dine utallige påstande er badet i subjektivitet, og fordi at emnet er drejet ud af en bane som er irrelevant for den oprindelige diskussion -.-

    irrelevans som dette fx:
    "Du kan sagtens have en metode der minder om det, men så lad være med at kalde det join up. så kan du kalde det at knytte bånd eller hvad du nu vil. men ikke join up. - De fleste kender dette som en join up, og metoden er den samme alt afhængig af efter hvem der udfører den, så ser ingen grund til at kalde den noget andet. (jeg ved godt du påstår noget andet) men selvom "monty har sagt at " så er det op til vedkommende der står inde på midten hvordan han eller hun agere overfor hesten også selvom monty har sagt "at hesten skal tro at den dør".


  • #123   29. apr 2012 Day Dreamer: men man kan godt lave andre former for join-up uden hesten stresser ikke? det kan godt være det ikke er det oprindelige, men en slags "undergren" af join up ikke? smiley


  • #124   29. apr 2012 når gud du er droppet ud af diskutionen, sorry, men en af jer andre der stadig er med, må meget gerne svare i stedet for smiley

  • #125   29. apr 2012 men resultatet bliver jo det samme? smiley

  • #126   29. apr 2012 min ridelære viste mig noget forleden, hvor at det foregik i skridt, men alligevel fik hun det samme resultat (begyndte at gumle, sænke hovedet, og alt det der jeg ikke har forstand på) smiley

  • #127   29. apr 2012 nej det var også meningen den ikke skulle stresse, men at resultatet skulle blive det samme som i ægte join-up smiley
    men vi ses, det var dejligt at få dine meninger i denne diskution smiley


  • #128   29. apr 2012 Løvgreen - Jamen okay. så siger vi det. hvis du ikke selv fatter de, så gider jeg næsten ikke forklare det for dig længere.

    Du kalder det vel heller ikke at springe, bare fordi du rider over en bom der ligger på jorden? det er jo det samme. man kalder det ikke join up, hvis det ikke er join up man udfører - det er sgu ikke så forfærdeligt svært at forstå. hvorfor er det så svært at forstå at når MONTY kalder noget for JOIN UP, så er det HANS udtalelser om det der definere metoden? Hvis der kommer en anden og laver om på det, og kalder det et eller andet, så er det en helt anden metode. hold da kæft, du er godt nok for viderekommende.

    Men fint nok, hvis du ikke forstår det, er du slet ikke værd at forklare det for længere. smiley


  • #129   29. apr 2012 Løvgreen - her er et eksempel du forhåbentlig vil forstå.
    Hvis man tager en coca cola og ændre på opskriften, kan man ikke længere kalde det for coca cola. så må man kalde det noget andet fx pepsi eller jolly cola). Du kan ikke bare tage noget der er 'opfundet', ændre på det og så kalde det præcist det samme. For så er det jo ikke det samme længere. så må man give det et andet navn. Det er det samme med join up. Join up er én bestemt metode, og når man ændrer det, skal man kalde det noget andet.


  • #130   30. apr 2012 CTS - Det handler ikke om hvorvidt man ændre navnet på den eller ej. Det er meget elskværdigt af dig at forklare mig hvad du mener en join up går ud på 1000 gange det ville jeg have sat stor pris på hvis jeg havde været i tvivl.

    En join up er ikke en bestemt fast ting og det var da et flot eksempel med din cola, men jeg er ikke enig - det er stadig en cola bare en videreudvikling af denne, på samme måde med join uppen.



  • #131   30. apr 2012 Ja, men så kalder man det ikke en cola.
    Så kalder man det noget andet. Hvis du ændrer på join up, er det ikke længere join up - så er det noget andet.

    Det er det samme i ridning. Du springer ikke, bare fordi du skridter over en bom. Du laver ikke en schenkelvigning, bare fordi hesten træder lidt til siden. Du laver ikke en volte hvis du rider ligeud. Du laver ikke join up, hvis du ikke truer hesten til at vælge dig.


  • #132   30. apr 2012 Jamen du er jo åbenart i tvivl - eller du ved tydeligvis ikke hvad join up egentlig går ud på.

  • #133   30. apr 2012 Jamen jeg er ikke enig med dig, det er meget enkelt.

    Jeg er jo tydeligvis heller ikke den eneste som har set en join up udført på flere måder. Men synes også at det er lidt ligegyligt hvad vi kalder den. Jeg er ret sikker på at tråds-starter fattede pointen


  • #134   30. apr 2012 Og jeg er tydeligvis ikke den eneste der mener at man ikke bare kan ændre på noget, og så stadig kalde det det samme. Det kan man jo ikke, det er logisk. Om man er enig eller ej, så kan man jo ikke bare ændre i alt, og stadig kalde det det samme. Du kalder heller ikke en bil for en bil, hvis det er en motorcykel fx. det er ikke det samme, og så kan man ikke bare kalde det det samme.

    Så du vil påstå, at jeg ikke har ret i noget af det jeg har skrevet?
    "Du springer ikke, bare fordi du skridter over en bom. Du laver ikke en schenkelvigning, bare fordi hesten træder lidt til siden. Du laver ikke en volte hvis du rider ligeud" Hvis du mener at man sagtens kan gøre sådan, så forstår jeg godt du ser sådan på join up... men hvis du ikke mener at man kan ændre i de ting - hvorfor skal man så kunne ændre i join up?

    eksemplet med cola - du kalder det ikke COCA cola hvis du har ændret opskriften og givet det en anden smag. Så kalder man det noget andet. Du er enig i noget af det, men lige ved join up, der vælger du at det som det eneste godt må ændres?


  • #135   30. apr 2012 jeg kan ikke smage forskel på coca cola og pepsi :P.. aj undskyld, det var urelevant smiley
    men havde lige et spørgsmål, det var faktisk derfor jeg begyndte at skrive:)
    - og undskyld jeg spørger igen-
    men jeg forstår ikke, så vidt jeg har forstået er målet med Join up at få den til at gumle og alt det der, og jeg tænker er det ikke lige meget hvordan man gør det, jeg mener så længe man bare får det resultat som Join-up går ud på?
    for at bruge en "metafor" (som vi åbenbart er super seje til lige nu :D)
    at hvis man får afvide man skal lave et regnestykke der giver 10 er det så ikke lige meget om man siger 5x2 eller 5+5 eller 9+1 jeg mener resultatet er jo det samme? smiley
    btw. jeg spørger altså ikke for at få et negativt svar, undskyld jeg er uviden, men er bare i tvivl, håber der er en der kan hjælpe smiley


  • #136   30. apr 2012 Ronja - Join up er en metode til at opnå et resultat. Der kan være mange veje til resultatet, men join up er én bestemt metode, der er som den er.

    Hvis man tager dit eksempel, så skal resultatet være 10. Der er mange metoder man kan bruge, til at få det. Man kan gange, dividere, plusse, minus osv. men metoderne er ikke ens, for man gør forskellige ting.

    Jeg siger ikke at det ikke kan være ligemeget hvilken metode man bruger for at opnå målet, men jeg siger at man ikke kan ændre i metoderne og så stadig kalde det det samme. smiley fx i dit eksempel - at plusse er en metode, hvis du begynder at trække noget fra, er det ikke længere plus men minus, det er ikke samme metode, og kan derfor ikke kaldes det samme. smiley

    Med join up opnår man et resultat - du kan sagtens få samme resultat med andre metoder. Men så er det jo ikke join up du bruger, men noget andet. smiley

    Man kan ikke længere diskutere hvad join up er, hvad det går ud på og hvordan det foregår. Men man kan diskutere om man synes det er i orden at udsætte sin hest for det. smiley det andet står ikke rigtig til diskussion mere, ligesom man heller ikke kan diskutere hvad det vil sige at springe med sin hest. smiley


  • #137   30. apr 2012 okay så forstår jeg det bedre hehe, tak for svaret smiley
    dog mener jeg godt man kan diskutere hvornår man springer på en hest, kan se du skrev tidligere man ikke kan kalde det at springe når det var bom på jord, det mener jeg godt man kan kalde for et spring, så længe hesten springer rigtig over, men det er igen urelevant for sagen, jeg forstod din pointe alligevel smiley


  • #138   30. apr 2012 Hvis hesten skridter hen over, så springer man ikke, så skridter man over en bom. smiley

    derfor kan det jo netop heller ikke diskuteres - hvis hesten springer, er det et spring, hvis den ikke springer, er det ikke et spring. smiley


  • #139   30. apr 2012 CTS -jamen det er jo din holdning og den stemmer ikke nødvendigvis overens med andres. Jeg forstår ikke din mission lige nu. "Du er enig i noget af det, men lige ved join up, der vælger du at det som det eneste godt må ændres?" Ændres? Hvad taler du om? Jeg er ikke enig i at en join up kun kan udføres på en bestemt måde og den opfattelse bliver ikke ændret ligegyldigt hvor mange "gode" (høhø) argumenter du disker op med.

  • #140   30. apr 2012 Løvgreen - Hvorfor læser du så ikke hvad jeg skriver?

    Jeg skriver:
    "Du springer ikke, bare fordi du skridter over en bom. Du laver ikke en schenkelvigning, bare fordi hesten træder lidt til siden. Du laver ikke en volte hvis du rider ligeud"

    Det svarede du ikke på, hvilket undrede mig. Derfor skriver jeg, at hvis du mener at alt dette sagtens kan finde sted - altså at man kan ændre alt det, og stadig kalde det det samme - så forstår jeg godt at du kan se sådan på join up. Men hvis du IKKE mener at man kan ændrepå de ting og stadig kalde det det samme, hvorfor kan man så med join up?

    Jeg bruger bare ren logik, tror de fleste vil kunne forstå det her. smiley


  • #141   30. apr 2012 når undskyld så ikke du havde skrevet skridter over bom, men tænker at selvom den skridter kan det godt være "springning", bare på et lavt og langsomt niveau, men det er stadig som man selv mener det, kan godt forstå din holdning med springene, deet er klart sjovest (efter min mening) i fuld fart smiley

  • #142   30. apr 2012 "Du laver ikke en volte hvis du rider ligeud"
    hvad havde det lige med det hele at gøre? man har jo ikke engang samme mål med de øvelser det var lidt random, men de andre har du ret i tror jeg smiley


  • #143   30. apr 2012 Tja, den springer jo ikke, så det er i princippet ikke springning. smiley

    bomarbejde er meget normalt og nyttigt i dressurarbejde også, og der er det jo ikke springning, for den springer ikke over. smiley


  • #144   30. apr 2012 Ronja - Det jeg mener er, at man ikke kan ride ligeud og så kalde det for en volte. smiley Ligesom man heller ikke kan udføre et eller andet der ligner join up, og så stadig kalde det join up. smiley enten er det, eller også er det ikke. man kan ikke ændre på alt i verdenen, og så stadig kaldet det det samme. smiley

  • #145   30. apr 2012 løvgren, så vidt jeg forstår mener CTS at der sagtens kan være flere måder at lave "join-up" men man kun må kalde Montys måde for Join-up (ret mig lige hvis jeg er forkert på den)dvs der er forskellige former for join-up de skal bare hedde noget andet smiley

  • #146   30. apr 2012 når på den måde med det volte, forstod det som om at man skulle lave en volte også red man lige ud... også tænkte jeg "man vil tabe sig, men æder meget slik" men okay forstod det nu, undskyld læste vist lidt for hurtigt smiley

  • #147   30. apr 2012 jeg er stadig ikke enig i det med springningen smiley
    de andre er jeg enige med dig i, men når du tænker springning tænker du på hestens bevægelser, altså at den skal hoppe smiley
    jeg tænker mere...okay et eksempel:
    lille pige hedder Åse
    Åse skal lære at springe, man starter med at skridte over bom og fortælle hvordan man gør over spring, Åse kommer stolt hjem og fortæller hun har sprunget idag smiley


  • #148   30. apr 2012 Ronja - Ja, sådan set. smiley
    Montys metode hedder join up. der kan sagtens være mange andre der ligner og udføres anderledes, men så hedder det jo ikke join up mere. smiley

    Det med springning - ja, hun skal lære at springe, men hun SPRINGER jo først, når hesten rent faktisk springer over springet. smiley før det traver hun jo bare over det.


  • #149   30. apr 2012 jeg ved ikke om det kun er for at gøre nybegyndere glade, men jeg synes et spring er et spring ligegyldig højde og fart smiley

  • #150   30. apr 2012 Hvad så når man traver over bomme der ligger 20-30 cm over jorden i dressur? springer man så også? smiley

  • #151   30. apr 2012 ja, det er fuldstændig ligegyldig om man gør det i dressur eller spring, ligesom når man bager kage, fuldstændig ligemeget om det er hos en veninde eller hjemme man bager kage, kagen bliver stadig bagt :=)

  • #152   30. apr 2012 Men der springer hesten jo ikke? den skal gå samlet hen over bommene, i dressur, ikke spring. smiley det vil aldrig kunne være springning så, for hesten springer ikke, det er en dressurøvelse den laver. smiley
    okay, den med kagen kan vidst ikke helt sammenlignes med det her. smiley hvis hesten springer så springer den, hvis den traver så traver den. Uanset om det så traver hen over bomme eller ej. smiley


  • #153   30. apr 2012 hvis rytteren føler det er springning, så er det springning smiley
    men mener du så heller ikke at hvis hesten galoppere over springet så er det heller ikke springning eller hvad? ;D
    -den med kagen var lidt latterlig har du ret i, men vidste ikke hvordan jeg ellers skulle forklare det, det er jo springning ligegyldig om det er i dressur eller i spring man laver det smiley


  • #154   30. apr 2012 Hvis hesten galoppere, vil den automatisk også springe, ellers kan det nærmest ikke lade sig gøre. smiley
    Du springer jo ikke i dressur? smiley man kan jo ikke sige at man springer, når man traver over bomme som en dressurøvelse.


  • #155   30. apr 2012 Jeg vil mere gå med til at hvis rytteren føler det er det, men i princippet springer man jo først når hesten springer rigtig over smiley
    helt teoretisk så traver man over en bom når man traver over en bom. at man så selv føler at man springer er noget andet, men rent teoretisk så springer man ikke, før hesten rent faktisk gør det


  • #156   3. maj 2012 Jeg skrev jeg ikke var enig mere behøver jeg vil ikke skrive? Jeg er heller ikke enig i alle dine sammenligninger og mener heller ikke de allesammen holder i forhold til hvad det er vi diskutere. Men jeg tror heller aldrig vi bliver det, (enige altså) men det er jo også hip som hap.

Kommentér på:
er join up okay?

Annonce