Manglende fakta - halal {{forumTopicSubject}}

Halaldebatten er jo løbet af med en god portion opmærksomhed her sommeren over - både politikerne imellem, men også, kan jeg se, herinde samt på en del andre offentlige debatfora.

På det sidste har jeg observeret et utal af total uoplyste, grænsende til groteske udtalelser om emnet - for det har været oppe og vende før, ja, men med yderst mangelfuld fakta.

Dette indlæg er ganske enkelt oprettet med et ønske om at få noget reel fakta på bordet, samt et forsøg på at komme de mange malplacerede og fremmedfjendske udtalelser til livs.
For hvad mange i tidligere tråde om emnet tydeligvis kører på er de samme iltfattige argumenter.

For det første er der argumentet om dyrevelfærden - nogle ytrer, at halal skulle bringe dyret en mere smertefuld end vor egne slagtemetoder, og hvis dette var tilfældet, ville det naturligvis være problematisk. Problemet er bare, at det i vores tilfælde er modbevist - hvad mange glemmer er, at vi har langt hovedparten af vores halalkød herhjemme fra DK, hvor der er lovkrav om, at alle halalslagtninger skal ske med forudgående bedøvelse i strømførende vandbad. Halalslagtning efter bedøvelse er beviseligt så godt som identisk med den afblødning, som hundredetusindvis af svin herhjemme foretager - og smertefaktoren er derfor ikke spor højere.

Den eneste markante forskel i processen på halal og vores slagtemetode, er derfor de rituelle arabiske ord, der siges under slagtningen - og disse har som bekendt ingen indflydelse på hverken dyrevelfærden, sundheden, smagen, holdbarheden eller lign. Altså udgør dette ingen på nogen måde mærkbar relevans.

Så hvorfor ikke servere dette på fx hospitaler, hvis det kan imødekomme den muslimske tro uden at have antydning af konsekvenser for hverken os eller dyrerne?

I denne forbindelse er det selvfølgelig vigtigt at fremhæve det såkaldte glidebaneargument, som jeg har set mange herinde ty til - er det ikke med til at forpeste vores kultur? For hvad bliver så det næste? etc. Til dette kan jeg kun sige - det er det mest udokumenterede argument i mands minde. Muslimerne er ikke kommet og har påduttet det danske samfund halal på deres præmisser, derimod har de indordnet sig den danske lovgivning om bedøvelse og en dyrevenlig modificering af halal, hvilket jo i sig selv vidner om det modsatte. Der er ingen statistikker, undersøgelser eller andet der på nogen måde understøtter glidebaneargumentet (til gengæld er der masser af modbeviser) og det duer for mig derfor slet ikke som sagligt argument - ellers kan man jo i reglen hævde alle de usandheder man vil, uden at behøve stå til ansvar for dem.

Selvfølgelig skal vi da imødekomme vores medborgeres religion, og især når vi hverken lider dyrevelfærds- sundheds eller kulturmæssigt afsavn.

Dokumentation og uddybning: http://samvirke.dk/mad/artikler/saadan-foregaar-halalslagtning-danmark.html
http://politiken.dk/debat/profiler/filosofferne/ECE2034936/sig-hvad-i-vil-til-min-aftensmad/