Hvilke redigeringer duer? Konfirmationsshoot {{forumTopicSubject}}
Hej med jer 
Her forrige søndag fotograferede jeg en konfirmand, og nu har jeg så redigeret billederne. Men ak, jeg er virkelig så dårlig til at sortere og vælge ud, hvilke redigeringer der er bedst. Så nu spørger jeg jer, hvilke synes I er bedst?
Jeg har en varm redigering, en køligere og en med flare. De er ikke alle billederne der har alle tre redigeringer, men ja, håber at i selv kan finde ud af det.
Så hvad synes I? Hvordan er brugen af flare? Går den køligere bedre end den varme eller omvendt, og til hvilke billeder?
Håber at I vil hjælpe, selvom det er et omfangsrigt spørgsmål.
Link til fotoalbum (OBS!. På facebook): https://www.facebook.com/media/set/?set=a.408876049135475.93482.255988597757555&type=3
feb 2005
Følger: 57 Følgere: 80 Heste: 3 Svar: 3.471
Det er en konfirmation, den skal huskes for stemningen og glæden, så behøver det ikke overredigeres som jeg synes du har gjort i nogle af tilfældende hvor de bliver overbelyst, mangler nuancer og især den påsatte "sol" irriterer mit øje, for idéer er gode - især dem med bilen.
jan 2008
Følger: 99 Følgere: 203 Heste: 4 Emner: 433 Svar: 2.547
- Men på den anden side, så tiltaler de overredigerede billeder mig også meget, i den forstand at der netop er mere i dem. De er dramatiske, eventyrlige og effektfulde, og indgyder en helt anden stemning (og jeg ved at det trækker fokus fra konfirmanden, og det må det absolut ikke til et konfirmationsshoot, men jeg har begge redigeringer, en nedtonet og en overkomponeret, og familien får hele pivtøjet, så de har de neutrale og naturlige billeder til fotoalbummet, men så har konfirmanden også nogle som er lidt federe og mere kreative end de lidt kedelige neutrale. Så begge komponenter er der :))
Der hvor jeg dog er i tvivl er, hvad jeg skal vise frem. For de billeder jeg vælger at vise frem, skal være nogle som kendetegner mig som fotograf, og som virkelig fanger seerne, og det synes jeg bare ikke at de neutrale gør. Selvfølgelig skal familien have nogle neutrale og traditionelle, da konfirmation jo er meget traditionsrig, men til mit eget forbrug, tænker jeg mere kreativt. Og det er dér tvivlen nager: skal jeg beholde de traditionelle, og slette de kreative, eller omvendt, eller skal jeg beholde begge?
- Og så er der også bare en lille tvivl om, om mine kreative redigeringer overhovedet er gode/pæne? Så hvis vi nu siger at det ikke var en konfirmation, kunne de kreative redigeringer så godt gå?
Det er lidt det mine tanker kredser om, for selvfølgelig skal familien da have nogle traditionelle og neutrale billeder, men hvad bør jeg som (kreativ og alternativ) fotograf vise frem offentligt?
feb 2005
Følger: 57 Følgere: 80 Heste: 3 Svar: 3.471
Det som du betegner som kreativt er i mine øjne overredigering, f.eks. dette: (link fjernet)
Der mister du havets og himmelens nuancer, vil du fremstå som en fotograf som måske tager fine motiver, men ikke ved hvornår nok er nok?
Dette er derimod bedre:(link fjernet)
Nuancerne ses bedre, men stadig overeksporneret på midten
Synes det går igen at du vil for meget, det er synd når motivet i og for sig er rigtig fint og kvaliteten i orden. Ton redigeringens kraftighed en anelse ned, så du ikke taber detaljer. Vi bruger ikke penge på et dyrt kamera som tager gode billede, for at vi selv skal smadre det i redigeringen
(link fjernet)
Dette er til gengældt ret lækkert. Du har sparet lidt på redigeringen, det eneste jeg mangler, det er lidt mere fokus på motivet, evt. gøre baggrunden en ANELSE mørkere så motivet springer mere frem
jan 2008
Følger: 99 Følgere: 203 Heste: 4 Emner: 433 Svar: 2.547
Meningen med de overeksponerede med flaren, er at skabe en illusion om modlys fra en solopgang (ind i mellem står flaren dog forkert, hvilket er beklageligt), som jeg synes passer fint til shootet. Der hvor jeg tror problemet ligger, er fordi at skyerne ikke kom med i første omgang. Himlen var meget lys, og selvom skyerne var markerede, var de ikke så markerede igen, at det var til at få med, uden at gøre selve motivet for mørkt. Og i redigeringen ville tingene ikke helt det som jeg ville, så jeg måtte tage nogle alternative omveje. Dette blev til at midten af himlen er blevet ret udbrændt (og på nogle af billederne, er himlen slet ikke kommet med), så der lavede jeg simpelthen flare og overeksponering, for at prøve om en anden taktik ville hjælpe. Jeg må dog give dig ret i, at nogle af billederne er blevet lidt for overeksponerede, og det er også ærgerligt. Men ellers synes jeg det at udelade himlen er et nogenlunde godt alternativ (selvom tabet af den dramatiske himmel er dybt ærgerligt).
Men ellers tak for dine råd
jan 2008
Følger: 99 Følgere: 203 Heste: 4 Emner: 433 Svar: 2.547
En lille kommentar til det første billede du linker til, så er meningen med tabet af havets og himlens nuancer også lidt den at Jonas til gengæld træder meget mere frem. At man ikke kan se hans ansigt er så lidt øv, men ellers så træder han jo meget mere i fokus der, end han ville gøre hvis himmel og hav også kunne ses.
- Men ja, det er jo smag og behag
Hvilke redigeringer duer? Konfirmationsshoot
Du skal være medlem af gruppen for at kunne kommentere.
Gå til gruppens forside