{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
281 visninger | Oprettet:

Papire eller ikke Papire? {{forumTopicSubject}}

Heej Allesammen.
Hvorfor er det der er så meget diskusition om at en hest skal have papire for at kalde den ægte? Der er da rigtig mange heste uden papire som er 100% ægte!
f.eks.: man kan da ikke tage fejl af en fjordhest, den kan jo kun se ud på en måde? Og jeg vil da ikke sætte min fuldblod ind under "blandinger", da jeg kender hans historie helt tilbage til tyskland hvor han blev avlet, selvom jeg ikke har hans oprindeligt pas og papire.

-Men hvad er jeres mening og holdning til det?


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Samle 1 hjørneskab og 1 reol 1.500 kr.
  • Opsætning af lampe i lampeudtag 500 kr.
  • Opsætning af rispapirlampe 650 kr.
  • Fikset automatisk rullegardin 400 kr.
  • Reparation af udendørslys 1.002 kr.
  • Nedtagning af gammelt blikskur 7.000 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Papire eller ikke Papire?
  • #1   23. jan 2008 Er ening med dig, synes også det er noget underligt noget nogengange. Når man 100 procent kender hestens historie. Men det er vel får at få bare en smule styr på at alle ikke bare sætte deres heste under de racer de ville ønske de var. Men nej jeg ved det ikke.-...

  • #2   23. jan 2008 jeg syntes det er noget rigtig du siger der er mange der kun vil have heste med pappir og det men jeg er meget lige glad det betyder jo ikk hvordan de er og sådan

  • #3   23. jan 2008 Denne diskusion føres sådan cirka 5 gange pr. måned smiley

  • #4   23. jan 2008 Hesten kan jo sagtens ligne men alligevel være blanding
    Men der var en ha'er som på et tidspunkt skrev til mig at man bare skulle vide med 100%sikkerhed hvem faren og moren var eller havde papir på den for at kunne sætte den under race.


  • #5   23. jan 2008 Camille D: Ja, det vil jeg give dig ret i, men hvis man kender til heste vil man også kunne kende forskel på dem. Og så vil man i pricippet også skulle kalde en Dansk Varmblod for en blanding og det gør man jo ikke?

  • #6   23. jan 2008 Rikke: Okay Undskyld så?

    Cheanne: OKay, det har jeg ikke hørt, men det er jo ikke en regel som er "sat op" på hestegalleri?


  • #7   23. jan 2008 Line. hihi bare i orden.

  • #8   23. jan 2008 Jamen siger det bare smiley Take it easy !

  • #9   23. jan 2008 jeg siger at nogle få racer kan du altid se om er ægte eller ej fx Friesere og Fjordheste men de fleste andre kan du ikke se det på så de burde helt klart være under blandinger!

  • #10   23. jan 2008 Camilla D

    Det har du helt ret i.

    synes selv det er lidt vigtigt i at kunne bevise at ens hest er den den er. Men synes også at blandinger er ligeså gode som renracet.så forstår ikke hvorfor der er så mange problemer med at sætte sin hest under blanding hvis den tydeligt er blanding. eller hvis man ikke kan bevise den er den, den er


  • #11   23. jan 2008 Hvis vi snakker herinde så mener jeg kun den skal under en race hvis:
    Den har stamtavle
    Eller er brænde/fryse mærket (papire kan jo blive væk)
    Eller man selv ejer begge forældre (som har stamtavle)

    ellers bør den under blanding.. kan ikke se folks problem med at sætte hesten under blanding..


  • #12   23. jan 2008 Med risiko for at få hovedet rykket.

    Men spørger alligevel, hvad så med en traver der er frysemærket skal den så også under blandinger hvis man ikke har dens papirer??


  • #13   23. jan 2008 Signe *spider-pig* L

    eÉr fuldstændig enig med de 3 punkter. har så lige skrevet med en af ha'erne og hun sagde at det ikke var så vigtigt med at de skulle havde stamtavle eller man skulle kende forældre som jeg før har skrevet længere oppe. men at det kun er tydelig blandinger der skal under blanding og at feks. dv skal havde papire hvis de skal under dv og pinto skal være kåret eller registreret for at stå i det pågældende avlsforbund

    Men synes egentligt at det med racer og blanding skulle skrives et eller andet sted så man ligesom blev mere klar over det.


  • #15   23. jan 2008 man siger jo også et en friser uden papire bare er en sort hest.

    selv om friseren er meget karaktaristisk, så vil afkommet af en friser og en stor sort hest jo alligevel komme til at ligne en friser, måske en kedelig en, men der findes jo også kedelige frisere MED paipre...derfor er en hest uden papire ikke en race, men en blanding...man kan jo ikke bevise noget, heller ikke med fjordhest

    har du fx en fjordheste ligende hest som har en mor og far der er fjordheste men en morfar der er noget andet, så kan det faktisk være meget svært af se, for ikke at sige helt umuligt, og så kan man jo sige: "hvad betyder det så hvis den ligner en "ægte" så meget?, men det har jo noget at sige i forhold til de gener den bærer rundt på, bare fordi den ser ud på en bestemt måde er det jo ikke sikkert den avler sådan...og temperamentet er jo heller ikke målbart i udseendet.


  • #16   23. jan 2008 man bør få stamtavle med for at kunne bevise hvem hesten er.

    Ja alle heste er ægte men ikke alle heste er de racer som mange måske kan finde på at give udtryk på. og derfor bør man vide om hesten har tavle eller hvordan.
    og hvis der ikke er tavle må man indse at man ikke kan bevise hvem hesten er andet end hvis man får lavet dna på den. og så må man jo bide i det sure æble som mange åbenbart synes det er. og indse den skal under blanding.

    Håber ikke jeg lød sur eller noget i den stil.

    Uanset hvad så er blandinger lige så gode som raceheste men man kan bare bedre bevise hvem hesten er med stamtavle.


  • #17   23. jan 2008 Jeg ville godt nok heller aldrig købe en hest uden papire..

Kommentér på:
Papire eller ikke Papire?

Annonce