{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Kommentarer på:  formodet ulveangreb - 3 ponyer bidt ihjel
  • #1   28. sep Min venindes fjordhest og dens føl blev også angrebet af en ulv. De havde ulven på vildtkamera. Det er en skændsel at de ulve får lov til at blive i DK fatter ikke at der er så mange fortalere... men læste også at de fleste der stemmer for bor i STOBYERNE.. langt væk fra ulvene... så er det jo nemt at være hellig!

  • #2   28. sep jeg har været måde for og imod ulven
    men syntes nu at det er ved at gå over gevind.

    Dog så er der jo en del dødsfald som skyldes hunde - og ikke ulve.
    Og medierne er da også gode til at skylde skylden på ulven inden man har beviser.


  • #3   28. sep Jeg har boet i Brørup, hvor der er spottet en ulv (midt i byen) og jeg er stadig helt rolig omkring det. Jeg synes egentlig vi har overtaget rigeligt af naturen, så det er tid til at give lidt igen.

    i realiteten kunne det også være den puma der er set i Herning.


  • #4   28. sep Nu har jeg boet 2 km væk fra en plantage med ulve i nogle år, og har kun haft ét møde med en som jeg forskrækkede. Aldrig problemer i nærheden. Jeg har redet ude i skoven alene efter solnedgang og aldrig har jeg oplevet at de har holdt øje med mig eller forfulgt mig. Savner dem faktisk lidt efter vi er flyttet.. smiley
    Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om folk har indhegnet deres dyr forsvarligt i forhold til indbrydere. En enkelt tråd i en meters højde gør ikke meget mod hverken ulve eller hunde.
    Mange gange er folk gode til at råbe ulv inden der er reelle beviser for at det er ulve der er tale om. Artiklen dér er ikke bedre. Jeg synes det er interessant at man kan have dem i så mange andre lande uden problemer, men i Danmark er der straks ballade bare der sker en mistænksom hændelse. Var det en virus, så ville alle gøre deres bedste for at beskytte deres dyr. Det virker lidt som om at man regner med at et normalt enkelt eller dobbelttrådet hegn på 120-130 stykker holder ulven ude, og hvis ikke så skal den sku også bare udryddes for man skal have nogen at skyde skylden på. Undskyld, men det er lidt svagt. Vi har det så let her, i forhold til lande hvor de har rovkatte, bjørne og hvad ved jeg. Vi har ét stort rovdyr at skulle holde ude, det må man vel kunne håndtere.
    Selvfølgelig er det synd for de dyr der bliver taget, og ærgerligt for landmændene, men som sagt. Vi har det nemt, vi skal bare tage os sammen og tilpasse os, i stedet for at stritte så hårdhændet imod. Verden ændrer sig og vi bliver nødt til at følge med.


  • #5   28. sep Hvis man allerede har mistet adskillige får præcist på den fold er det da også jævnt tåbeligt at smide et par shetlændere derud, men fortsat ikke sikre indhegningen... hvorfor er det lige, han troede et et par shetlændere ville klare sig bedre end fårene?

    Vil han have dyr gåene der, må han jo starte med at hegne passende og då rent faktisk tilse og vedligeholde hegnet.


  • #6   28. sep Jeg så billeder af hans fold hegn, i en tråd på Facebook. Hegnet lå fuldstændig ned og flere skrev at hans får (da de gik på folden) ofte løb ud af indhegningen, samt at han havde fået tilbud om en eller anden alarm som ville gå i gang, hvis hegnet blev brudt, men havde takket nej til det. Selvfølgelig skal man ikke tro på alt hvad man ser og læser på Facebook, men hvis det passer, så må jeg indrømme at så er han ved gud da selv uden om det.

    Om vi kan lide det eller ej, så er ulven tilbage og så må vi gøre vores for at få det til at fungere. Vi kan ikke bare skyde dyrene fordi de irriterende.
    Personligt synes jeg heller ikke der er plads nok til dem, da vi ikke har nogle kæmpe store skov områder hvor de kan være i fred, som de har i Norge, Sverige og Tyskland fx. Men nu er de her og det må vi accepterer.


  • Zindy
    Zindy Tilmeldt:
    sep 2008

    Følger: 1 Svar: 34
    #7   28. sep Jeg kan godt se at Danmark som det er nu, ikke er et optimalt land for ulven, men jeg bliver samtidig også træt af hvordan vi mennesker bare gør større og større krav på alt.
    I Danmark er der landeoprør hvis der slagtes en giraf eller en elefant snurre rundt for en godbid, vi holder os ikke tilbage for tilkendegive vores mening omkring løver, elefanter eller andre større eksotiske dyr der skydes i deres hjemland, men en ulv herhjemme skal bare jagtes, skydes og udryddes... ja vi elsker dyr så længe de ikke er et problem for os selv, eller vi selv skal gøre noget aktivt for at få det til at fungere... og den holdning kan jeg godt blive lidt træt af.


  • #8   28. sep Der er faktisk ret store områder med lige så meget fred og ro som i fx nordtyskland. Det er bl.a. øvelsesterrænet ved Blåvand/Oksbøl og der er flere områder lidt længere nord på.

    Og om man synes vi har plads eller ej er jo lidt ligemeget - ulven synes der er plads, ellers var den her ikke. Og den er fredet, så vi må leve med den og lære at tage forholdsregler - såsom ikke at smide små ponyer på en åbenlyst dårligt indhegnet fold hbor man allerede gentagne gange har mistet dyr...

    Hvad vi mangler, synes jeg, er langt mere kkare regler for bl.a. tilskud til hegn og hvornår en ulv kan skydes (så det bliver en reel mulighed og ikke kun en mulighed på papiret) og så åbbe op for muligheden for regulering af bestanden, hvis antaller bliver til det engang.


  • #9   28. sep jeg syntes også at der er noget pjat at folk vil have får gående på kæmpe store markeder hvor de ikke har opsyn på deres dyr.
    ja så bliver det for dyrt at sætte ulvesikret hegn op.
    men for f.... da det er jo det som vriker! så brug det dog

    mange vil gerne have noget at klage over. her er det ulven som får skylden, men det er jo landmandens egen skyld. For han kunne jo sørger for at hegnet er som det bør være. nemlig ulvesikret når man nu bor i et område med ulve.

    og så det med at man starter med at skylde skylden på ulven - DET p.. mig virkelig af.
    ja det er nok ikke sjovt at have et rovdyr i baghaven. men så må man jo gøre noget selv for at undgå at de skader ens dyr.hvorfor skal man altid have af det offentlige? hvorfor kan man ikke bare gøre noget selv?


  • #10   29. sep Anja - mange steder går fårene jo som naturpleje, så det er æigesom nødvendigt at de går på de der store områder, og det er næppe realistisk at kunne ulvesikre hegnet helt og aldeles på sådanne områder.

    Men man bør da helt sikker føre passende opsyn og om nødvendigt lukke dem inde om natten - evt i mindre, super sikret indhegning.



  • #11   29. sep Jeg synes ulve er et fantastisk dyr.
    Men Dk er altså for småt til ulve, vi har overhovedet ikke nok skov til at vi kan have dem.


  • #12   29. sep Tjae.
    Tjoe.

    Biodiversitet er godt.
    Men, hvis man vil have dyr til naturpleje, så er der bare et par ulemper ved ulvesikkert hegn.
    1) Det er pivdyrt sammenlignet med almindelig hegn. Okey, det kan man komme udenom via tilskudsordninger (som både koster staten for at betale tilskud, men også for administrationen...)
    2) Hvis hegnet skal holde ulve ude, så er der mange andre dyr, som også får spærret deres muligheder for at bevæge sig rundt i landskabet.

    Et eksempel.
    Jeg har lige købt et husmandssted, som skal sættes i stand.
    Her er rart at være, blandt andet pga et ret levende vildtliv.
    Min ejendom lægger op til en lille skov, så kommer mine 6 hektarer, en lille omfartsvej, genboen har 6 hektarer, der er hegnet ind igen til fedekvæg.
    Og en lille skov igen.
    Så, det er virkelig lækkert område for vildt, med variantion af Mark, skov, vandløb.

    Men, hvis jeg hegnet ulvesikkert ind, kan dyrene ikke komme ud/ind af skoven langs sydsiden af skoven.
    Hvis genboen hegner ulvesikkert ind, kan dyrene ikke komme ind/ud af nordsiden af næste skov.
    Min grandonkel ejer jorden langs østsiden af skoven.
    Der er en åben egn med vandløb igennem. Det har i mange år været indhegnet til hestefold, men i år har han brugt det til at skyde lerduer..
    Hvis det hegnes ulvesikkert ind, så er der pludselig ikke meget plads til at dyr kan komme ind og ud af skoven.
    Så, den øvrige fauna kan hurtigt betale dyrt for "der skal være plads til ulven", hvis folk skal holde husdyr på ulvesikker måde.

    Jeg har læst de artikler jeg kunne finde om de dræbte ponyer.
    Hvem snakker om Shetlændere?
    De billeder jeg har set, ligner ikke døde ponyer af shetlænder bygning.
    Og bortset fra det, en hest eller pony er væsentligt mere kampklar end får, og større. Så, det giver en god mening at opgradere fra får til pony.

    ...
    Jeg tror faktisk at for biodiversitet vil det være mest hensigtsmæssigt, hvis ulven ikke er her.
    Fordi ulvesikker hegn hæmmer øvrige dyr.

    ...
    Og vi skal passe på at debattere ud fra viden, i stedet for Facebook og rygter.


  • #13   29. sep https://mst.dk/natur-vand/natur/artsleksikon/pattedyr/ulv/hvordan-beskytter-man-sine-husdyr/

    Her er miljøstyrelsens kommentarer til ulvesikkert hegn.
    Bemærk, at en væsentlig del af det er en strømførende tråd 20 cm over jorden.
    Med andre ord, er området lidt ujævnt er det ikke praktisk muligt.


  • #14   29. sep Det er små ponyer - jeg har læst shetlænder et sted, men srlvom der ikke skulle være shetlændere, så er det stadig små ponyer der på ingen måde kan klare en ulv - det viser billederne jo også med al tydelighed. Jeg ved ikke hvem der haf fået den tåbelige idé at shetlændere og bitte små æsler er superhelte, der kan holde ulve væk. Virkeligheden er, at masser af dyr i den størrelse er på ulvens naturlige menu, så når de ligefrem serveres i indhegning er det jo ikke svært bytte.

    Nej det er næppe en god ting at indhegne kæmpe landområder ulvesikkert. Men som nævnt ovenfor kan maninhegne en mindre del sikkert og så holde dyrene der om natten.


  • #15   29. sep Michelle.

    Ja. Man kan lave en mindre, mere sikker indhegning til at samle dyr i om natten.

    Men så kan man bare ikke afgræsses alle de naturområder, som nu holdes som åbne enge via afgræsning.

    Mange af de områder, der afgræsses er øde steder med ujævn, pletvis sumpet jord.
    For at kunne drive fårene hjem kræver det hyrdehunde. For du kan ikke køre rundt med crosser eller bil der, for at drive foldene af.
    Så er naturpleje via afgrænsning pludselig begrænset til dem, der holder hyrdehunde.
    Dvs skal også være villig til at bruge tiden, og have evnerne til at træne dyr på rimeligt højt niveau.

    Alt andet lige.
    Tilpasning til at dyr skal holdes ulvesikkert har sin pris.
    I omkostninger til nyt hegn.
    Men også i andre dyrs levevilkår.
    Pakker jeg min jord ind i ulvesikkert hegn, vil mange andre dyr have meget sværere ved at bevæge ind/ud af skov.
    Hvis folk ikke vil holde dyr til at afgræsse naturområder kan det dels påvirke levering af skind og kød, når udbuddet falder, men det har også konsekvenser for de vilde dyr, som er afhængig af vekslende terræn med moseenge, strandenge, osv afbrudt af småskove osv.
    Hvis de områder ikke græsses ned springer de I skov. Og så mister vi en del planter og fugle, fordi deres levesteder forsvinder.
    Og det vil være syndt, hvis det skal ske for 15-20 ulve.


  • #16   29. sep Doktor - nu behøver man ikke have hundene selv. Der findes faktisk en del der hyrder, som ville elske den mulighed for at arbejde praktisk med får. Og der findes faktisk flere her i landet, der har hunden, men "låner" fårene i form af at hjælpe en fåreavler med at drive samnen, skille fra osv bl.a. i forbindelse med slagt, skader mm.

    Fakta er at ulven er her. Der kan vi ikke ændre på, så vi må tilpasse os... og det betyder bl.a. at vi ikke kan have får bag faldefærdigt hegn... det kunne man sådan set heller ikke før, men nu er truslen ikke kun bortløbne eller trafikdræbte får, men også at de nappes af en ulv.


  • #17   29. sep Michelle.

    Der er vi nok enige om, at vi ikke skal være enige.

    Der er flere klassifikationer af fredet, og arter kan flyttes på den skala.
    De fleste "fredede" dyr er der bare ikke en jagttid på. Men man kan søge om tilladelse til regulering, hvis de vilde dyr er til tilstrækkelig ulempe. Det kunne måske være en løsning for ulve i DK også.
    Altså, at de som udgangspunkt er fredede. Men man kan få tilladelse til at afskyde dyr, hvis de er til væsentlig ulempe.
    Faktisk kan man få tilladelse til at bortskyde ulve som det er. Hvis de har mistet deres naturlige skyhed og er truende overfor mennesker.


    En ting er, at ulven er besværlig for mennesker, det er hvad det er.
    Men, hvis de hensyn folk tager til ulven medfører store ulemper for den øvrige fauna, så synes jeg faktisk at alle argumenter for ulve (biodiversitet osv) bortfalder.
    For, så får vi jo en fattigere natur af at beholde ulve - og det kan vel ikke være meningen??


  • #18   29. sep Som du selv skriver: der er allerede en lille åbning for at skyde problemulve.
    Men man kan dårligt betegne det som en problemulv, blot fordi den nedlægger dyr, der går bag en voldsomt mangelfuld indhegning. Det er jo at servere et tagselvbord og forvente, at rovdyret ikke benytter sig af det.


  • #19   29. sep Michelle.
    Jeg har ikke viden fra pålidelig kilde om hegnet, så det udtaler jeg mig ikke om.

    Men, folk med gode folde mister også dyr, såe...

    Den åbning for at skyde problem ulve burde man nok snakke mere om.
    Så den blev brugt ved behov.
    Så ville folk nok have lettere ved at acceptere ulve - hvis der var bevidsthed om, at der er en plan B.


  • #20   29. sep Men... fåreavlere vil jo så betegne alle ulve som problemulve smiley



  • DangerDane
    DangerDane Tilmeldt:
    aug 2016

    Følger: 1 Emner: 2 Svar: 62
    #21   29. sep #8. Hele Oksbøl er faktisk fredet og der må IKKE drives jagt derude, kun bestandskontrol. Det er så smukt at ligge derude og spejde ud over heden mens solen står op og der så smutter en hird på 200+ krondyr hen over heden i søgen efter mad. Der er flere store hirder derude der immigerede rundt alt afhængig af hvad felt der skydes/er øvelser i.

  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 44 Emner: 127 Svar: 8.933
    #22   29. sep Det er ret interessant hvordan MENNESKER kan sidde og vurdere at det ikke er plads til ulve i DK, fordi at der ikke er skov/øde områder nok... Hvordan ved mennesker hvad ulve tænker?

    Men når det er sagt, så er ulve lige så velkomne som alle andre dyr. Vi mennesker skal ikke tror at vi kan bestemme og justere alt som ikke lige falder i vores interesse - desuden er det ikke mere synd for e hest/får/kalv at blive ædt af en ulv, end det er for et dådyr/hvad en ulv nu ville æde i naturen. smiley smiley


  • Elisabeth H
    Elisabeth H Tilmeldt:
    okt 2016

    Følger: 3 Svar: 22
    #23   4. okt Til bl.a. AMT. Du har ret, men uret i af ulven har plads i Danmark. Ulven var engang i DK. DK var skovland og ikke som i dag, landbrug og byer. Dk. er tag selv bord nu hvor vi alle skal have vores dyr på folde. Så hvorfor jage når man kan hoppe over et hegn. Tag selvbord af får, lam, grise, føl, kalve, køer og heste. Din hest, min hest osv. Ulven vandre, også over broer og følger deres eventuelle "maddyr" i naturen, som er f.eks. bisonokse, moskusokser, fuldvoksen elge, krondyr, vildsvin og ikke kun harer og dådyr. Mange af disse dyr er større end vores store heste, så alle vores dyr der går på fold er i risikozone. Så længe de ikke sulter lader de nok os mennesker i fred. Indfang dem og send dem til et land der har plads til dem. De har jo været over hele Europa og Rusland så der er nok plads til dem et eller andet sted. Men ikke her. Danmark er for lille.

  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 44 Emner: 127 Svar: 8.933
    #24   4. okt Elisabeth: der er altid plads til dyr når de vælger at blive. Det er ikke op til os egocentrerede alt ødelæggende mennesker at vurdere om der er plad s til dyr eller ej.

  • #25   4. okt AMT.
    Det gør vi ellers resten af tiden.
    Flytter en mår ind i isoleringen på dit loft, så vil du jo også sørge for at den kom væk...


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 44 Emner: 127 Svar: 8.933
    #26   4. okt Doktor: jeg vil mene at der er stor forskel på natur og huse smiley

  • #27   4. okt Ja.
    Men forskellen er mindre end som så.
    Det hele er kulturlandskab i DK.

    Jeg har en trang, til at passe på de dyr, som bor i mit hus, og huset.
    Jeg har også en trang til at passe på de dyr, som kommer til at bo på mine marker pga mine beslutninger.
    Og det vil så - hvis der kommer ulve til mit husmandssted - resultere i opgradering af hegn i en grad så vilde dyrs bevægelser bliver hæmmet.
    Eller også skal man faktisk overveje om det mildeste for faunaen er, at de ulve der kommer helt ukritisk tæt på må bortskydes fx tæt ved folde.

    Jeg tror at alle de tiltag vi gør for at beskytte dyr mod ulve, gør mere skade på fauna end ulve gør gavn.
    Har indhegede dyr høj risiko for skambidning, kan man jo ikke bare stå til. Dvs indhegning må opgraderes eller tamdyr fjernes = slagtes.
    Og uden nedgræsning forsvinder enge og dermed vil Flora og fauna blive meget mindre varieret


  • #28   4. okt Doktor Who: flora og fauna vil ikke blive mindre varieret, det vil bare være af andet bevoksning.

  • #29   4. okt Enge er kukturlandskab, ikke vild natur i Danmark.
    Enge kræver afgræsning.
    Uden relativt tæt afgræsning ville hele Danmark springe i skov - med undtagelse af strand, områder der er så våde at trærødder drukner og få andre undtagelser.
    Dermed vil viben, diverse orkideer og meget andet forsvinde uden afgræsning.

    Sorry.
    Men hvis ulve bliver udbredt er det pest eller kolera.
    Hegnshelvede eller tab af engområder og andre uønskede ændringer som konsekvens af at folk ikke vil holde dyr, der bliver ædt.

    Jeg er virkelig dybt fascineret af ulve.
    Men, ulvedebatten er blevet til en hellig ko og folk glemmer argumenter bagved


  • #30   4. okt Afgræsning kræver ikke nødvendigvis får eller andre små dyr. Hvor min far bor bruges der blandt andet galloway kvæg, i mange år var det faktisk det eneste som blev brugt, andre steder ved jeg at man har brugt exmoorponyer og Islændere. Græsning er heller ikke den eneste mulighed for at lave naturpleje.

    Det kan godt være at man skal tænke anderledes når man laver afgræsning i områder med ulve, men jeg tvivler på at de vil gøre det umuligt. Man skal måske bruge kvæg eller større heste/æsler i stedet for får eller små ponyer. Måske skal man holde sig til at have fuldvoksne raske dyr af samme køn, så der ikke kommer unger til.

    Man kunne også se på om der er nok bytte til ulvene udenfor indhegningerne. Hvis der er nok byttedyr i naturen, tvivler jeg på at ulvene særlig ofte vil prøve at bryde ind i en indhegning og nedlægge en hest/ko på 400 kg.


  • #31   4. okt Kiwi.
    Problemet er bare, at fx ved det sønderjyske diger SKAL der være får.
    Nedbidning stimulere græs til at danne nye skud, tættere rodnet og derfor er afgræsning af får en vigtig del af vedligeholdelsen af diger og forebyggelse af stormskader.

    Hvis man har flokke af samme køn kommer der ingen unger.
    Så er det ren tilsætning at have de par hundrede får der skal bruges til at græsse diger ned.
    Kvæg vil trampe græsset op, større dyr kan ikke bruges.

    Til nogle enge vil kvæg synke for dybt i.
    Eller trampe blød jord for meget op.

    Og så er det bare ikke alle, der er interesseret i at holde så store dyr som kvæg.
    Hey, jeg er vokset op med kvæg. Jeg holder af dem.
    Men, uanset hvor meget jeg holder af kvæg og deres personlighed, så gør det ikke alle enge egnet til dem.

    Osv.
    Hvis vi insisterer på ulve, så skal vi bare anerkende at det har konsekvenser.
    Og det er ikke mennesker i parcelhus der mærker prisen, men vilde dyr der mister levesteder pga hegn og/eller tab af levesteder.
    Det er min påstand.
    Der er altid en pris.


  • Elisabeth H
    Elisabeth H Tilmeldt:
    okt 2016

    Følger: 3 Svar: 22
    #32   6. okt Man har sagt nej til vildsvin, som bla. er ulvemad. Risikoen for sygdomssmitte er for stor til at DK vil risikerer noget, der kan ramme vores export. Det er jo også et dyr der tidligere, sammen med ulvene, boede i Danmark. Ja til ulve og ned til deres mad.
    Det forelyder at vaskebjørnene nærmer sid DK. Også ulvemad. De kan næsten racere dit hus, hvis de vil flytte ind. De kan smitte os indirekte med meget grim bændelorm, som lever fint sammen med dem.
    Det er kun godt at naturen er blevet sundere, men de større vilde dyr har ingen afgrænsninger, og er opfindsomme. Hvem skal erstatte eventuelle ødelæggelser / nedlagte dyr. Regeringen? Så stiger skatten. Forsikringerne? Så stiger de. Det bliver os der i sidste ende kommer til at betale skaderne.
    Jeg vil give Doktor ret i at prisen kan blive for stor.


Kommentér på:
formodet ulveangreb - 3 ponyer bidt ihjel

x