{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.076 visninger | Oprettet:

Parts betaling {{forumTopicSubject}}

Hej HG.
Jeg er interesseret i at høre jeres mening om følgende:
Jeg skal læse et semester i udlandet efter sommerferien (fra august til december).
Jeg har en part til min hest nu som gerne vil blive ved med at passe min hest i den tid jeg er væk. Hun har dog ikke mulighed for at passe hende hver dag, og vi skal derfor finde én mere part, men kun i de 4 måneder jeg er væk.
Syntes i det er retfærdigt at kræve at den nye part betaler for det hver måned, selvom det kun er i 4 måneder? Og hvis i syntes det, vil i så kræve samme beløb hver måned, som i ville hvis der ikke var begrænsing på (altså i normale situationer)?
For jeg syntes jo det går lidt begge veje, idet hun er en stor hjælp for mig, samtidig med at jeg også har mange udgifter til min hest, men jo slet ikke bruger den i de måneder, og den nye part kun skal hygge og ride ture med den = ren fornøjelse.
Hvad vil i gøre? smiley


Kommentarer på:  Parts betaling
  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 44 Emner: 127 Svar: 8.928
    #1   26. apr Jeg ville ikke kræve penge - overhovedet.
    Du får hjælp, fordi at du ikke selv kan passe hesten. Ja, du har mange udgifter, men det er din hest smiley


  • #2   26. apr Jeg er enig med AMT smiley

  • #3   27. apr Okay, tak for svar! smiley

  • #4   27. apr Synes den er lidt svær. Min generelle holdning er ligesom de andre at parter skal man ikke betale for i hvert fald ikke meget. Langt de fleste gange hvor privat personer søger part til deres hest(e) er det jo fordi de ikke selv har tid eller ikke kan passe deres hest og der er det jo en stor hjælp parten gør ved at hjælpe når h*n passer hesten i stedet for ejer. Jeg synes også der er forskel på om man har part på en hest hvor der er staldarbejde sammen med det eller om hesten står i fuldpas med gode faciliteter. Så er der igen også forskel på hvad hesten kan; er den højt uddannet og parten har en god lærehest i den eller er det en hygge hest eller måske endda en ung en som parten så hjælper med at uddanne og forme.

    Din nuværende part betaler hun for det?

    For hvis hun betaler nu så er det vel ikke helt fair at den anden part ikke skal, men så er det måske mere at ingen af dem skal betale. Nu ved jeg så heller ikke om dagene skal deles 50/50 mellem dem eller om den nye du har brug for skal have flere dage end den nuværende part.
    Der er også stor forskel på hvad normen er alt afhængig af hvor i landet du bor. Er det tæt på en storby er det måske helt unormalt ikke og betale for part og der er mange der søger, hvor imod herude hvor jeg bor søger en del part til deres hest, men en del kan ikke få en selvom det er gratis.

    Så der er mange ting som spiller ind. Personligt have jeg nok i stedet valgt og få nogle af de andre fra stalden til at hjælpe med at passe og se efter ens hest i den tid man ikke er der også have givet dem lidt som tak for hjælpen. At skulle have en helt ny person en som man måske ikke når og kende så meget vil jeg ikke være helt tryg ved at efterlade og betro mit kæreste eje til, som ens hest jo tit er for en. Her afhænger det så igen om det udelukkende er hjælp til motion og at holde hesten igang eller om det er pasning og plejning af hesten generelt.


  • #5   27. apr tak for super godt svar Maria! Jeg syntes nemlig også den er lidt svær, for jeg vil jo gerne være fair. Det vil være måske være min parts kollega som vil passe hende, dvs. min part kender hende og siger god for hende, men jeg gør ikke. Det er tæt på København, og her er det generelt dyrt at have part i en hest, og det virker til at være mange der søger. Min nuværende part betaler for det. Det vil kun være ridning (skovture) og ingen staldpligter.

  • Dorte H
    Dorte H Tilmeldt:
    apr 2019

    Følger: 1 Følgere: 1 Svar: 158
    #6   27. apr Hvem får mest gavn af ordningen - dig, der får passet din hest eller "parten", der hjælper dig i de 4 måneder...? smiley
    Og mht. spørgsmålet om hvorvidt det er urimeligt overfor din nuværende part - hun passer jo sådan set også hest for dig i den periode, så jeg ville vælge at hun heller ikke skulle betale mens jeg var væk.


  • #7   28. apr Så du vil mene at de begge skal have part gratis?

  • Dorte H
    Dorte H Tilmeldt:
    apr 2019

    Følger: 1 Følgere: 1 Svar: 158
    #8   28. apr Hvis jeg havde behov for at få passet min hest i en periode, ville jeg ikke forvente at dem der tilbyder at løse opgaven, samtidig skal betale mig for at udføre den... smiley

  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 44 Emner: 127 Svar: 8.928
    #9   28. apr Hvis jeg ikke selv kunne vaske min bil, så ville jeg aldrig forlange penge for at en anden skulle vaske bilen for mig - heller ikke selvom at min bil er dyr at have. For det er stadig min bil.

    (Sådan groft sat op)


  • Acliopella
    Acliopella Tilmeldt:
    sep 2015

    Svar: 8
    #10   28. apr # 9
    Synes det er meget groft sat op. Jeg håber da ikke, at man vil have part på en hest, hvis man synes det er ligeså træls som at klare en bilvask. Jeg er overrasket over at flere får det til at lyde som en halvtræls arbejdsopgave at have hest. Jeg troede de fleste havde sådan en dyr hobby for fornøjelsens skyld :o)

    Vil nærmere sammenligne det med, at man godt lide sportsvogne og får lov til et par gange om ugen at køre en tur i en andens vogn. Jeg er ikke ekspert, men jeg mener, at biler på nogle punkter har godt af at blive brugt. Alligevel medfører det slidtage på bilen. Skal ejeren slet ikke have noget for dine fornøjelsesture? Skal ejeren ligefrem betale benzinen til din tur?

    Der er selvfølgelig mange faktorer som spiller ind, som allerede pointeret tidligere i emnet. Forøger parten ligefrem hestens værdi, fordi denne rider hesten op til et højere niveau eller skal man klare flere staldopgaver, så er situationen nok en anden.


  • #11   28. apr I mine øjne er der tale om en win/win situation. I giver og modtager hver især en service, og dermed vil det i mine øjne udligne hinanden.

    Hvis du skal have passet din hund på et internat, må du også punge ud, så at kræve betaling for at de skal passe din hest, er i mine øjne ikke fair, men en "noget for noget" deal er.


  • Tine B
    Tine B Tilmeldt:
    dec 2018

    Følger: 2 Svar: 2
    #12   28. apr Da det jo er en dyr fornøjelse at holde hest har jeg aldrig rigtig forstået hvorfor folk mener det skal være gratis at have en part. Det er naturligvis en hjælp for dig men da også en
    fornøjelse for den der kan bruge en dejligt hest/pony. Jeg har selv haft mange heste igennem livet og haft part på et par stykker hvor jeg har betalt 1/2 af "huslejen" for hesten.
    Kan ikke rigtig se at din nuværende part og den nye ikke burde betale det samme da de jo begge får glæde af hesten mens nu er væk. Hvis de vil leje en hest eller ride på en rideskole skal de jo også betale. Held og lykke med dit ophold i udlandet. Mvh Tine


  • Dorte H
    Dorte H Tilmeldt:
    apr 2019

    Følger: 1 Følgere: 1 Svar: 158
    #13   28. apr #12: Min kommentar går nu ikke på part vs. betaling generelt - kan parterne blive enige om et beløb, så feel free...

    Jeg svarer ud fra den konkrete situation - TS mangler en person til at passe hesten for sig, i de 4 måneder hun ikke selv kan.
    Det mener jeg fint kan ligestilles med hundepensionen, som en anden sammenligner med - og den faste part kommer jo pludselig til at stå med et større ansvar end normalt, når ejer ikke selv er inde over, og hun må forventes at stå som hestens primære "omsorgsperson".

    Og ingen af de opgaver ville jeg kræve betaling for.

    PS. At det er en dyr fornøjelse at ha' hest, er indiskutabelt - men det er jo en udgift man selv vælger... smiley


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 44 Emner: 127 Svar: 8.928
    #14   28. apr 10# hvem snakker om træls?

    Det handler om at hvis der er noget man ikke selv har mulighed for at gøre - så enten Beder man om hjælp eller betaler sig fra det.

    Hvem har nogensinde hørt om at man skal have penge når man har brug for hjælp?

    Det eksempel du kommer med, er at ejer låner bilen ud, for at glæde en anden - trådstarters emne, handler om at hun har brug for hjælp.

    Det er to modsatte eksempler


  • Acliopella
    Acliopella Tilmeldt:
    sep 2015

    Svar: 8
    #15   28. apr # 14
    Jeg bruger ordet "halvtræls" for det er det indtryk jeg synes det giver, når du sammenligner at passe en hest med at vaske en bil. Jeg skal ikke kunne tale for andre, men jeg synes lige præcis rengøring af bilen er en halvtræls opgave.

    Trådstarter har allerede udspecificeret, at der ikke hører staldpligter med i parten og mit bud ville være, at den erfarne part vil stå med langt størstedelen af ansvaret. Parten skal altså bare tage nogle "fornøjelsesture"; Derfor mit eksempel med bilen, hvoraf det indgik at bilen også have godt af at blive brugt, så ejeren også blev gjort en form for tjeneste.


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 44 Emner: 127 Svar: 8.928
    #16   29. apr Acliopella: det handler om at modtage hjælp.. Og ville forlange penge for at få hjælp

  • Acliopella
    Acliopella Tilmeldt:
    sep 2015

    Svar: 8
    #17   29. apr # 16
    Årsagen til at man søger part synes jeg bare ikke kan være den eneste faktor i hvorvidt man kan afkræve betaling eller ej. Om det er ejer en hjælp eller ej kan for så vidt være underordnet, hvis dette ikke afspejler sig i partens arbejdspligter, ansvar eller risiko.


  • AMT
    AMT Tilmeldt:
    maj 2007

    Følgere: 44 Emner: 127 Svar: 8.928
    #18   29. apr 17# det er da virkelig væsentligt hvorfor at der søges part.

    "Låner" man sin hest ud for at anden kan ride den - så tilbyder man en ydelse.

    Har man brug for hjælp, så modtager man en ydelse. Det er i og for sig alligevel to forskellige indgangsvinkler


  • Dorte H
    Dorte H Tilmeldt:
    apr 2019

    Følger: 1 Følgere: 1 Svar: 158
    #19   29. apr #17: Du siger det jo faktisk selv: "Om det er ejer en hjælp eller ej kan for så vidt være underordnet, hvis dette ikke afspejler sig i partens arbejdspligter, ansvar eller risiko"

    I og med at ejer selv er bortrejst, kan der jo næsten ikke undgå at ske en ændring i om ikke pligter, så i hvert fald ansvar for den nuværende part, tænker jeg?

    Og "ekstraparten" får ganske vist en hest at ride på i perioden, men når det drejer sig om en - kort - tidsbegrænset periode, er der for mig at se ikke tale om en partordning, snarere en midlertidig hestepasser...


  • Acliopella
    Acliopella Tilmeldt:
    sep 2015

    Svar: 8
    #20   29. apr # 18
    Hvori er den væsentlige forskel når vi ser på situationen udover en indgangsvinkel? Parten opnår præcis samme ”ydelse” i begge situationer. Det lyder lidt som om, at det er et rent tilfælde om man som part skal betale eller ej.

    # 19
    Jeg har i denne tråd udelukkende forholdt mig til idéen om denne ”ekstra, nye” part. Jeg er fuldstændig enig i, at man kan argumentere for, at den eksisterende part ikke skal betale (fuld pris), så frem denne overtager en del af ejers ansvar i perioden - men det bliver der ikke spurgt ind til, så jeg gik ud fra, at folk tog udgangspunkt i den nye part.

    Derudover synes jeg, at det faktum at der er tale om ”tidsbegrænset” part ikke nødvendigvis er noget negativt. Det kommer an på den enkelte partsøger og deres situation; Jeg har eksempelvis tidligere set opslag fra folk, som søgte part i en kortere periode mens deres egen hest stod med en skade.


  • Dorte H
    Dorte H Tilmeldt:
    apr 2019

    Følger: 1 Følgere: 1 Svar: 158
    #21   29. apr #20: Jamen, det er jo også fløjtende ligegyldigt om vi bliver enige - så længe vi ikke skal indgå gensidige part-aftaler... smiley

    For det er jo i sidste ende det det handler om - hvis sælger og køber begge føler de har gjort en fair handel, rager prisen ikke andre.

    Det var bare ikke det, der var TS's oprindelige spørgsmål... smiley


  • Acliopella
    Acliopella Tilmeldt:
    sep 2015

    Svar: 8
    #22   29. apr # 21
    Helt enig - Vi to behøves ikke blive enige på det her område, men trådstarter ønskede inputs. Argumenter for og imod er jo blot med til at understøtte en velbegrundet beslutning i sidste ende. Der er ikke meget udnytte ved, at skrive frem og tilbage om hvor enige vi er.

    Jeg forstår ikke helt din sidste konstatering. Mener du, at jeg har bevæget mig væk fra trådens oprindelige spørgsmål eller?


  • #23   29. apr Forstår altså heller ikke den der ide om at en part skal være gratis... eller, i hvertfald ikke hvis det er en “hygge part” med meget få/ingen stald pligter, hvilket der sjælendt er hvis hesten står opstaldet.

    Skaffer man sig en ekstra hjælper til at PASSE hesten (muge ud, lukke ind/ud, fodre x gange om dagen) imens man er væk, så syntes jeg også det er strengt at forlange penge, og her burde man som minimum kompensere personen med rideture eller måske endda penge.... Meeen finder man sig en faktisk part der bare skal holde hesten igang ridemessigt syntes jeg godt man kan tage penge for det, da det jo her er en person der låner en hest at ride på i en periode.

    Så jeg syntes godt TS kan tage penge for parten, alt efter hvor mange dage hun kommer derud. Hverken mere eller mindre end den nuværende part (pr dag)


  • #24   30. apr Jeg tror den største problematik her er, at det der søges omtales som "part", når det i virkeligheden er en passer.

    Diskussionen går på hvorvidt man bør tage penge for part, men omstændighederne er jo meget anderledes her, i dét parten/parterne får dét større ansvar.
    Ved en part har ejer det fulde ansvar - En ting der er muligt, da denne kommer og ser hesten regelmæssigt. Men når TS rejser udenlands overlades en stor del af det ansvar til passeren - Det kommer helt af sig selv, også selvom TS er ind over via telefon, SMS/messenger o.l.

    Som jeg ser det er det ikke en part der søges, men en passer/hjælpepasser.


  • #25   1. maj Gemstone: det er en god pointe. Hvad er din holdning ift. betaling? smiley


    Desuden tak for alle jeres inputs, det er meget interessant at læse! smiley Jeg har tilføjet i opslaget at det kun er ridning og hygge, og derfor ingen staldarbejde smiley


  • #26   1. maj Anne:

    Jeg tror at du/I vil få mest ud af det hvis I alle tre: dig,nuværende- og ekstra part, sætter jeg og snakker sammen om hvordan I ser det kan fungere også blive enige om hvad i tænker om betaling ansvar med mere.
    Selvom der ikke er staldarbejde er der vel stadig praktiske ting så som:
    Hesten skal have smed, hvem skal stå for det?
    Hvad er planen hvis der sker noget med hesten i den tid du er væk eller lignende?

    Så sæt jer ned og bliv enige om hvad I synes er fair i forhold til betaling m.m. Vil de gerne betale en partpris så er det jo skønt for dig. Synes de ikke det er fair og skulle betale så må du jo gøre op med dig selv om hvad du vælger.
    En alternativ løsning kunne være at din nuværende part skal betale et mindre beløb i den periode for kompensation for det ekstra ansvar hun får ved det også at den nye part betaler samme lave beløb.
    Men igen sæt jer ned, snak om det og find en fælles løsning som I alle har det godt med.
    smiley


  • #27   1. maj Anne: Som jeg skrev længere oppe, så er der i mine øjne tale om en win win situation, da I hver især giver og modtager en service fra hinanden. Dermed vil jeg mene at det bør udligne hinanden, hvilket vil sige at istedet for at tage/give penge for det, så er det en "noget for noget" aftale. Altså for at passe hesten, får de lov at bruge den også.

    Jeg vil dog anbefale at lave en kontrakt, hvorpå du klargør hvad du vil have og hvad du ikke vil have, hvornår og hvordan du skal kontaktes, og i hvilke situationer du skal kontaktes før evt. handling, og naturligvis hvem der har det hoved ansvaret mens du er væk.
    Derudover også andre vigtige småting du vil have med. Det er rart at have det skrevet ned, så alle er indforstået.


  • #28   2. maj Jeg ser ikke noget galt i at kræve penge for parten, uanset om den er begrænset på 4 måneder eller en ubegrænset part. smiley

  • #29   5. maj hvis den nye part "bare" skal ordne alt det andet stald halløj, ikke skal ride den eller noget, så vil jeg ikke tage betaling. Parten du har nu betaler for at låne din hest til at ride

  • #30   5. maj Louise: den nye skal ikke lave andet end bare at ride og hygge, ligesom min nuværende part også gør smiley

  • #31   6. maj Okay så syntes jeg at hvis den nuværende part betaler så skal den nye også. De heste Jeg havde part på har været gratis. Hvis jeg skulle finde en til min blev det også gratis da valget at have en hest er min så vil ikke lade dem betale. De må købe hvad de vil til hesten og bruge af mit og den dag i stopper skal de tage deres eget med igen

  • #32   13. maj Hos mig ville man aldrig nogensinde få lov at ride mine heste fast gratis. Uanset årsagen til jeg søgte part. Gratis hobby giver jeg ikke. Det er min hest og udstyr der bliver slidt på, det er min hest og udstyr der kan risikere at gå i stykker under brug. Og ridning er heller ej gratis andre steder.
    Jeg ville heller ikke låne min bil ud halvdelen af tiden, uden låneren selv betalte til slid, benzin osv.

    Så jeg havde taget noget for parten.


  • #33   15. maj Hvis jeg havde brug for en til at lufte min hund 4 dage om ugen ville jeg da ikke kræve penge for det, heller ikke selv om det var en person der elskede hunde og nød at gå tur med min, jeg ville tilbyde personen penge for at hjælpe mig.

  • #34   16. maj Jeg vil nok tænke på hvorfor jeg har part. Er det fordi jeg ikke har tid til hesten eller ikke har mulighed for at være er hver dag, så syntes jeg det skal være gratis da de hjælper en. Er det ligesom en rideskole hvor en får lov til at låne hesten hvor de kan lærer om ridning og alt det så har jeg nok ikke noget imod de gav lidt men jeg er mere til at låne hesten ud lige meget hvad da jeg har hesten for min egen skyld så andre skal ikke betale den så jeg kan beholde den

Kommentér på:
Parts betaling

x