{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
957 visninger | Oprettet:

At ikke stole på professionelle... Hmm.. {{forumTopicSubject}}

Hej Hg.
Jeg kan simpelthen ikke lade være med at synes at det er en rigtig træls tendens det har blevet, at man ikke stoler på de professionelle..
Her tænker jeg især på dyrlægerne.. Man siger "du må ikke bruge sælgers dyrlæge til handelsundersøgelsen"
Altså hvorfor ikke? De er jo (burde være) så professionelle at de udfører sit arbejde og kommer med resultaterne lige meget hvad de siger.. Hvor er tilliden til at mennesker gør sit arbejde blevet af?
Jeg kunne da selv finde på at bruge sælgers dyrlæge, hvis min egen var for langt væk.. Jeg stoler faktisk på at de gør sit arbejde, og er ærlig omkring resultatet.
Ja selvfølgelig er der rådne mennesker rundt omkring, men de skal vel ikke sværte hele branchen?
Måske man burde have lavet en liste hvor de dyrlæger der "snyder/har for mange fejl udtalelser" bliver rapporteret til således at man kommer udenfor denne med at sorteliste hele branchen bare fordi det ikke er ens egen dyrlæge..
Bare en tanke da jeg oplever en kedelig tendens. Og jeg ser den også lidt i andre områder også når der kommer til hesteverdenen
Har I gode eller dårlige erfaringer med at bruge sælgers dyrlæge?
Hvordan er jeres syn på sagen?

Mvh TT



Kommentarer på:  At ikke stole på professionelle... Hmm..
  • #1   10. aug Jeg synes ærlig talt ikke rigtig at det er et problem, hvis man føler man stiller sig selv bedre/mere sikkert ved at vælge egen dyrlæge eller blot hvilken som helst anden som ikke er sælgers faste. Det behøver heller ikke kun at handle om mistillid, det kan ligeså godt være for at få andre øjne på dyret.
    Dyrlæger er også meget forskellige, og nogen vælger deres egen faste dyrlæge fordi tillidsbåndet her er godt og man kender til deres måde at arbejde på.


  • #2   10. aug Jeg stoler generelt på at fagfolk kan sit kram, selvfølgelig laver alle mennesker fejl - også læger, dyrlæger mm. og der vil altid være brodne kar, sådan er det i enhver branche, men hvis vi skal tage dit eksempel med sælgers dyrlæge, så synes jeg personligt det begynder at blive mistænkeligt når ejer insisterer på at man ikke bruger andre end deres dyrlæge til handelsundersøgelsen. Det har jeg været udsat for, og der må jeg indrømme at jeg begyndte at tænke:"Hmm..har de mon lavet en særskilt aftale el. lign?". Det var så ved en hestehandler og hestehandlere stoler jeg generelt mindre på end private sælgere.

    Jeg har to gange før brugt sælgers dyrlæge. Den første gang havde hesten en skæv hov, hvor dyrlægen som også var dyrlæge for det danske dressurlandshold, forsikrede mig om at det absolut ingen betydning havde selvom jeg skulle bruge den til springning. To år senere fik hesten konstateret slidgigt pga. denne skæve hov. Om det var aftalt spil eller en ærlig fejltagelse ved jeg ikke, men hvis jeg skal være ærlig så tøvede jeg ikke med at bruge ham pga. han på daværende tidspunkt netop havde været med landsholdet til VM eller EM(husker ikke lige hvilket det var) og så tænkte jeg at siden de stoler på ham til deres milliondyre heste må han være en troværdig mand, men man ved selvfølgelig aldrig.

    Jeg hælder personligt mest til at det har været en fejltagelse, for hvis en mand med sådan en status blev taget i at snyde, ville han lynhurtigt miste sin forretning. Anden gang var med hesten jeg har nu. Det var egentlig bare fordi de fleste andre steder havde ferielukket og sælgers stadig udførte handelsundersøgelser. Han kom i øvrigt fra et stort, anerkendt hestehospital hvilket, underligt nok, gjorde mine betænkeligheder mindre, for set med kritiske briller på, kunne han vel snyde uanset hvor han arbejder henne. Der skete dog ingenting og hesten har lige været til undersøgelse på KVL ovenpå en skade, hvor der intet var at komme efter så om jeg bare har været heldig er ikke til at sige. Jeg er klart enig med dig i at man bør stole på fagfolk og på at de er interesserede i at udføre deres arbejde professionelt og korrekt, men på den anden side er der nok også en grund til at så mange fraråder at bruge sælgers dyrlæge - der må jo være folk der har haft dårlige oplevelser med det, men igen kan det i mange tilfælde også være svært at finde ud af om skade, sygdom mm. var der før købet eller er kommet efter


  • #3   10. aug Jeg kommer ikke til at stole på en smed igen. Jeg har haft nogle rigtig dårlige oplevelser med to, og selv om jeg godt ved, at de ikke repræsenterer hele faget, får en smed ikke lov at ordne min hest uden min tilstedeværelse.

    Jeg har ikke så tæt et forhold til min dyrlæge, at han ville lyve for en potentiel køber. Men jeg kan godt forestille mig, at nogen dyrlæger kan bestikkes. Desværre. Jeg kan dog ikke afvise, at jeg kunne finde på at bruge sælgers dyrlæge, hvis jeg skal have ny hedt en gang.


  • #4   10. aug Jeg må indrømme at jeg godt KAN være skeptisk, især hvis sælger mere eller mindre insisterer på at bruge egen dyrlæge, så ville jeg få andre øjne på.
    Jeg synes godt man kan spørge sælger til råds mht. dyrlæger i området, hvis det er langt fra en selv, men man må stadig selv bruge sin fornuft og vælge en dyrlæge man har tillid til.

    Jeg havde en gang en veninde jeg var ude og se på hest med, hesten var rigtig sød, dog var den ikke vild med at få løftet bagben, sælge fejer det væk med at tiden ikke har været til det.
    vi så hende kun i boksen, og løst på fold, her var jeg en smule bekymret over gangen, hun var ikke direkte halt, men men, min veninde var vild med hesten, så sælger insisterede på at handelsundersøgelse blev foretaget af hendes dyrlæge, igen var jeg tøvende, og selvom dyrlægen ikke kunne løfte et eneste ben på kræet, og endda blev sparket og dermed ikke kunne lave bøjeprøve, godkendte hun den.
    Min veninde accepterede dette og købte hesten.
    Den var ikke voldsomt nem at læsse men kom da i lastbilen.

    De næste par uger gik med livet som indsats og Hun endte med at få egen dyrlæge til at undersøge, som med det samme (inden undersøgelse) sagde, det er ikke en hest for dig! Den køber du ikke!
    Det viste sig at den havde flere fejl og ikke ville blive ride hest.
    hun sende den retur til en nu MEGET sur sælger som mente at de fejl ikke betød noget og at broderen med samme fejl gik landsstævner i spring i Sverige.

    Så efter min mening, bruger man sin fornuft og mavefornemmelse, så er man godt udstyret. (Det gjorde min veninde ikke)

    puh det blev langt håber I kom igennem


  • #5   10. aug Fordi mennesker er mennesker og som sådan aldrig helt objektive. Derfor kan dyrlægen sagtens komme til at favoriserer sælger uden at ville det i en handelsundersøgelse.Det er dog ikke noget jeg selv er så bange for, da jeg tror at hvis fejlen virkelig betød noget så skulle dyrlægen nok sige til alligevel.

  • #6   10. aug Jeg synes egentlig også generelt at man skal forholde sig skeptisk til fagfolk. Det er også med til at holde dem skarpe, hvis de ikke oplever at folk æder deres ord råt uden at stille spørgsmålstegn ved det de gør eller siger. En uddannelse er ikke garanti for godt arbejde.

  • #7   10. aug Jeg har lige haft en hest i handelsundersøgelse hos min egen dyrlæge - og det var jeg glad for. Hun så nemlig noget, som jeg ikke lige selv havde set - og da hun kender mig igennem 10 år - så rådgav hun mig på et højt fagligt niveau udfra hvad hun ved jeg vil ride på den.
    Så til mit brug satte hun den i en kategori 3.

    For en handelsundersøgelse er i min verden en gennemgang af det fysiske som kan ses, men også sat op imod hvad køber skal bruge hesten til - skulle ovenstående hest være en all round hest på l-niveau, ja så vil det ikke være så bekymringsværdigt, som til mit brug.

    Sælger blev selvfølgelig ked af det - men som dyrlægen sagde kasserede hun så absolut ikke hesten som ridehest, men hun måtte jo tage udgangspunkt i hvad jeg ville med hesten, og der kunne pågældende fejl give anledning til bekymring.

    Jeg vil helst bruge min egen dyrlæge til handelsundersøgelse, men er ikke bekymret for at bruge en fremmed dyrlæge. MEN jeg gør meget ud af hvad niveau jeg vil bruge hesten til, og at den evt skal være salgshest - og for ikke på nogen måder at være i tvivl, så bruger jeg af princip ikke sælgers dyrlæge - så bliver hverken jeg eller sælger sur på en dyrlæge “vi kender”.

    Mvh Charlotte


  • #8   10. aug De heste jeg har haft i handelsundersøgelse, har det aldrig været sælgers dyrlæge.
    Jeg har fået en dyrlæge min familie kender, til at anbefale en god dyrlæge i det område hvor hesten stod. Brugte ikke sælgers dyrlæge da det jo ikke er alle dyrlæger der er lige dygtige, og så vil jeg helst have anbefalet en god.


  • #9   10. aug Jeg synes langt hen ad vejen, at man skal stole på fagfolk, men der er ingen skade i at stille spørgsmål. De kan også fejle.

    Jeg er selv lærer. Jeg forventer da af forældrene, at de som udgangspunkt stoler på, at jeg ved, hvad jeg laver, men jeg forventer også, at de spørger, hvis der er noget, der undrer dem, eller noget jeg gør, de ikke er enige i.
    Det ER sket, at jeg har fået noget at tænke over, OG har ændret praksis p.g.a en snak med en forælder.
    Det er også sket, at jeg har givet en dyrlæge noget at tænke over, fordi jeg spurgte ind til noget, som ikke gav mening for mig.


  • #10   10. aug Jeg bruger handelsundersøgelsen som en second opinion.

    Dvs friske øjne. Ikke bare mine, ikke bare sælger, og heller ikke den gamle dyrlæge.
    Men også fordi... Hvad hvis der faktisk SKER noget om et par måneder? Og fejlen ligner noget, der startede længe før jeg købte hesten. Er det en anden dyrlæge end sælgers, så er det svært for mig at føle "de har bare rottet sig sammen og dækket over det."
    Nææ, jeg synes at et godt forhold til sælger er guld værd. Jeg vil ikke have det ødelagt ved at være i tvivl om de kunne have set det.
    Jeg vil også have en anden dyrlæge end sælgers, for at passe på sælgers gode ry og rygte.

    Det er ikke nødvendigvis manglende tiltro - jeg vil bare gerne have friske øjne...


  • #11   10. aug Jeg er personligt en af dem der altid bruger min egen dyrlæge. Vi har kendt dem i 20+ år og stoler på dem. Det er ikke nødvendigvis grundet mistanke til sælgers dyrlæge, men jeg ønsker at bruge en jeg føler mig tryg ved.

  • #12   10. aug Hvis sælger på nogen måde har skabt mistillid hos en som køber kunne jeg aldrig drømme om at bruge deres dyrlæge, netop af frygt for at der ville være penge under bordet.

  • #13   10. aug Uden at have været ude for noget..

    Men jeg bruger helst ikke min egen dyrelæge ved handelsundersøgelse. Da man kan komme grueligt galt afsted. Hvis hesten skulle vise sig at at have en fejl, ingen var bekendt med.

    Omvendt har jeg også bare været ude for, at købers dyrelæge lavede en forvridning i knæet på hesten ved handelsundersøgelse..

    Og så til sidst er det måske egentlig også bare mest grundigt at få et par "upartiske" øjne på en hest. Han/hun aldrig har set før, og er helt uden holdning eller kendskab til?


  • #14   10. aug Jeg hører også til de skeptiske, at selv om en fagperson siger noget, betyder det ikke at det er korrekt. Der er ofte flere sider af en sandhed, og gårsdagens sandhed er ofte en anden i morgen. Så jeg tænker ofte, lyder dette logisk og der er i modstrid mod noget anden viden jeg har, inden jeg tager noget for gode vare.

    Der er så forskel på situationerne, står jeg med en syg hest, ja så lytter jeg til dyrlægen og hvad denne finder bedst, men nå "næsten alle" foderkonsulenter messer analyser, ellers kan du ikke fodre præcis, tænker jeg go-daw mand økseskaft. Prøv lige at regne sandsynligheds regning på, hvor mange forskellige måde man kan samme sætte 500 g prøve på, hvis der er bare er en nogenlunde diversitet på ens mark....... vi snakker millioner trillioner af måder, og at tro at præcis den prøve man udtager er præcis gennemsnittet er naivitet på højt plan. Der skal ret mange prøve til før vi kan vide noget præcist.

    Det skal give mening, ellers lytter jeg ikke.


  • #15   10. aug hmm... da jeg købte hest, der blev han kørt til handelsundersøgelse ved den dyrlæge som salgsstalden brugte. han blev kigget igennem, havde en ubetydelig anmærkning og så kiggede jeg på det. Jeg kendte godt til anmærkningen før købet så det var intet nyt jeg har stadig hesten efter 7 år XD

    jeg har dog oplevet en dyrlæge der blot ønskede penge, tjekkede hesten ben meget overflødigt (kørte en hånd ned og gav en diagnose) gav hesten behandling og en regning. dagen efter var der intet og min egen dyrlæge sagde hesten ikke fejlede noget men var blevet lidt øm i længere tid.

    men... jeg har så også selv arbejdet på dyreklinik, og nogen gange tænker jeg virkelig at nogle folk ikke burde have dyr... føj hvor har der været mange død syge dyr inde hvor ejer lige tænkte "det var ikke gået over efter 1 mdr" og det så viser sig at intet kan gøres fordi dyret er så sygt at det direkte er ved at dø

    lyt til fagpersoner, men med måde. Hvis din mavefornemmelse er helt forkert over en dyrlæge, så lige tag en dialog med en anden.


  • #16   10. aug Jeg stoler på - forventer - at dyrlægen gør sit arbejde og er kompetent. Men jeg er altid kritisk.

  • #17   10. aug Kender til en dyrlæge der lader heste gå igennem handelsundersøgelse trods kendte fejl. Han gør det for en større salgsstald, hvor ejer ikke just er bekymret for halte eller skadet heste.. De skulle "bare" rides igennem!
    Der var engang en hest, som alle sagde var halt, men den skulle bare rides igennem, den var bare lidt stivbenet..

    Bruger normalt min egen dyrlæge, dog brugte jeg sælgers da jeg købte min nye, da de bor nede omkring grænsen og jeg i Midtjylland.


  • #18   10. aug
    Nej, jeg stoler ikke på professionelle. Jeg følger min mavefornemmelse.

    Havde jeg stolet på professionelle, var dyret aldrig blevet undersøgt for mavesår - fordi hun så jo godt ud og lignede ikke en mavesårs hest.

    Havde jeg stolet på de 4 forskellige sadelmagere jeg har haft fat i, så havde hesten haft 4 forskellige sadeler fordi de ikke er enige om hvad der duer.

    Så jeg stoler på fagfolk i et vidst omfang, men tager også mit hoved med i det.


  • #19   10. aug Jeg stoler på min egen dyrlæge - derfor er det hende, der anbefaler mig en dyrlæge til handelsundersøgelse i det område, hvor den pågældende hest står i købstilfælde

    Desværre er det altså heller ikke indenfor hesteverdenen altid, at de fagfolk, der er uddannede rent faktisk lever op til forventningerne! Vi har haft en del bøvl med diverse... og det er SÅ problematisk, for stoler du på eks. at sadlen er tilpasset af uddannet, så udelukker du dén årsag til, at hesten er anderledes i ridning. Kan du så også udelukke eks. en fysioterapeut eller en kiropraktor, der tilsvarende tjekker hesten og giver grønt lys - så udelukker du også problemer med kroppen! Og så ér det edermame et problem ikke at kende de gode fagfolk fra de dårlige. Min hest står med problemer i ryggen af netop samme årsag - jeg har haft et VÆLD af folk til at glo på den, sadlen og se ham igennem... fordi min mavefornemmelse ikke var god. Men jeg har jo redet videre, fordi jeg har haft SÅ mange inde over dén hest, at jeg til sidst har tænkt netop at fagfolkene jo måtte vide bedst og at jeg bare skulle ride videre. Da min egen hestefys gennem de sidste 5 år kom tilbage fra barsel fik jeg mig en Rigtig grum overraskelse - min hest havde så ondt i ryggen/kroppen, og sadlen producerede alle disse problemer... som så mange mennesker har overhørt.

    Så jeg stoler på mine fagfolk - men kun dem, jeg har brugt i mange år med succes, og dem jeg ved, virkeligt er sindssygt dygtige og går op i det, de laver.

    Jeg har selv en tendens til at stole meget på folk, der har en længere uddannelse indenfor områderne - men har virkeligt fået en grim erfaring med i bagagen fra denne gang! Og det endda selvom der er kastet store summer og nøje sorteret i de udvalgte fagfolk, der har kigget på min hest

    Dermed dog heller ikke sagt, at jeg vægter diverse ufaglærtes-uuddannedes meninger over de andres, men jeg er meget mere kritisk og overvejer tingene nøje og vender dem gerne med min dyrlæge/hestefys eller min tapre smed gennem de sidste 7-8 år Jeg er bestemt blevet mere kritisk

    Så professionelle tager desværre også fejl... RIGTIG meget endda til tider Og det er super ærgerligt, for hvem skal man så støtte sig til? Men af bitter erfaring, så har jeg sorteret kraftigt i de professionelle mennesker, der kommer ud til min hest!


  • #20   12. aug Jeg stoler generelt på fagfolk, men det er ikke blind tillid. Har set en åh, så dygtig sadelmager sige god for en sadel der lå helt ad helvedes til (Og gav vældig mange problemer efterfølgende). Rigtig mange andre er enormt glade for ham, men jeg kan ikke glemme den episode og jeg vil derfor ikke selv bruge ham, ligegyldigt hvad andre siger.

    Jeg vil bruge min egen dyrlæge, hvis jeg kan. Ikke fordi jeg tror at sælger betaler sin dyrlæge for at sige en masse skrald, eller fordi jeg tror at vedkommende ikke ved hvad han/hun laver. Men jeg vil hellere være på den sikre side.


  • #21   12. aug Dyrlæge/handelsundersøgelser er overvurderede. Røntgen er en chance man tager, da hesten lige så godt kan have en fejl den ikke er mærket af... jeg bruger selv sjældent handelsundersøgelse. Kigger hesten efter selv og analyserer dens bevægelsesmønster, da det alligevel er det der betyder noget i sidste ende og den ene ting man ikke får gjort i en normal undersøgelse.

    Der er selvfølgelig sådan noget som hjertearytmi eller problemer i organerne, man ikke kan se. Men der skal jo også lidt mere til end en normal handelsundersøgelse.

    Alle heste har småskavanker, og langt flere end der opdages i handelsundersøgelse er lavgradige halte og har abnormt bevægelsesmønster. Langt det meste kan rettes i træningen, så det bedste man kan gøre for at øge holdbarheden hos sin hest og undgå skader, er at uddanne sig selv


Kommentér på:
At ikke stole på professionelle... Hmm..